Дата принятия: 29 июля 2014г.
№ 2-619/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 29 июля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Дингалиева М.А.,
представителя третьего лица Демина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Аншакову А.В. о принудительном медицинском обследовании,
установил:
прокурор Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Аншакову А.В. о принудительном медицинском обследовании.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Согласно информации представленной ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" ответчик Аншаков А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "алкоголизм". Ответчик с момента постановки на учет флюорографическое обследование легких не проходил, чем нарушены нормы и требования Федерального закона от 30 марта 1999г. 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения". На территории Харабалинского района в последние годы наблюдается рост заболеваемости туберкулезом, в связи с чем выполнение каждым гражданином, особенно находящимся в группе риска по причине злоупотребления наркотиками, алкоголем, требований санитарного законодательства о периодическом прохождении флюорографического обследования является обязательным. Уклонение ответчика от обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную формы, и, следовательно, возможность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Просит суд обязать Аншакова А.В., <данные изъяты>, пройти флюорографическое обследование в ноябре 2014 года.
Представитель истца Дингалиев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель третьего лица ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" Демин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Аншаков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, находится на стационарном лечении в ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" с 28 сентября 2013г. по настоящее время, ориентировочная дата выписки октябрь 2014 года. Ходатайств об отложении дела не поступило.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999г. 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001г. № 892 «О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.
Согласно п. "ж" ч. 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.
Судом установлено, что ответчик Аншаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм» с 1987 года. Последний раз проходил рентгенологическое обследование органов дыхания 28 августа 2013г. и 12 ноября 2013г.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-наркологом ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой". Ответчик Аншаков А.В. состоит на учете в ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм» с 1987 года, никаких сведений о прохождении ответчиком флюорографического обследования не имеется. Ответчику целесообразно пройти осмотр в 2014 году.
Из письменного ответчика ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" от 29 июля 2014г. № следует, что Аншаков А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> находится на лечении в стационаре № с ДД.ММ.ГГГГ 2013г. по настоящее время, ориентировочная дата выписки октябрь 2014 года. Принять участие в судебном заседании может с применением индивидуальных средств защиты органов дыхания. До поступления в стационар проходил рентгенологическое обследование органов дыхания 28 августа 2013г., 12 ноября 2013г.
В 2014 году ответчик Аншаков А.В. не проходил обследование органов дыхания: флюорографическое или рентгенологическое.
Из совокупности представленных доказательств, как устных, так и письменных, судом установлено, что у ответчика Аншакова А.В. имеется заболевание туберкулезом, в связи с чем он находится на лечении в специализированном стационаре длительное время, ввиду чего в целях соблюдения законных прав ответчика и неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обязать его пройти флюорографическое обследование в ноябре 2014 года.
Таким образом, исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Аншакову А.В. о принудительном медицинском обследовании обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, организациями - в размере 4000 рублей.
В данном случае государственная пошлина с ответчика Аншакова А.В. должна быть взыскана в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Аншакову А.В. о принудительном медицинском обследовании, удовлетворить.
Обязать Аншакова А.В., <данные изъяты>, пройти флюорографическое обследование в ноябре 2014 года.
Взыскать с Аншакова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья подпись М.А. Лесникова
