Решение от 29 июля 2014 года

    Дело №2-2691/14
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Ербаковой А.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
            Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным кредитный договор ... от ***, заключенный между Ербановой А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части присоединения к договору страхования и в части начисления незаконных процентов; обязать произвести перерасчет кредитного договора, исключая сумму в части взимания ответчиком <данные изъяты> руб., начисленных по программе страхования и незаконно удержанного НДС в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; обязать произвести перерасчет с учетом процентной ставки 24,9% годовых, указанных в кредитном договоре; обязать ответчика вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. и незаконно удержанную комиссию <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
 
            Требования мотивированы тем, что в кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие права истца в части присоединения к Программе страхования и по оплате комиссии банку за подключение к Программе страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Возложение дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст.810 ГК РФ ущемляют права истца как потребителя. В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк не имеет право оказывать услуги по страхованию. Работниками банка до истца не была доведена полная информация в доступной и понятной форме, в связи с чем, истец не смогла, из-за отсутствия специальных познаний в сфере банковской деятельности, сразу оценить последствия заключения сделки. Истец была лишена права выбора страховой компании и возможности оплатить страховую премию из личных денежных средств. Считает, что на истца незаконно возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств. Условия кредитного договора об уплате заемщиком банку за присоединение к программе страхования платежей в размере <данные изъяты>., комиссии по уплате НДС – <данные изъяты> руб. не основаны на законе, ущемляют права потребителя, противоречат действующему законодательству и недействительны в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Банк обязан указывать полную стоимость кредита. В кредитном договоре «параметры кредита» указана процентная ставка в размере 24.9% годовых, а в п.4 Уведомления к кредитному договору указана стоимость 27,9% годовых. Плата, полученная без должного правового основания, согласно ст.167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Истец не давала согласие на раскрытие информации о кредите другим лицам. Сотрудники банка звонили посторонним истцу людям и распространяли ложную информацию об истце, нарушая Закон о защите персональных данных. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
            Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
            В судебном заседании представитель истца по доверенности Арутюнян З.Г. исковые требования уточнил, просил признать недействительным кредитный договор в части присоединения к договору страхования, взимании суммы комиссии за подключение к Программе страхования, суммы НДС. Признать действия банка по начислению незаконных процентов незаконными. Взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., из них комиссия и НДС – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору, исключая сумму комиссии и НДС - <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что фактически банком получена комиссия за услуги по подключению к Программе страхования с начислением НДС за счет потребителя, что не соответствует требованиям ст.819 п.1 ГК РФ и ущемляет права потребителя. Кредитный договор не содержит данных о размере платы за указанные услуги по страхованию, в чем конкретно заключаются расходы банка по оказанию услуг. Кроме того, Договор страхования заключен между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» по которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» оказывает услуги по страхованию граждан, в связи с чем, плата за оказанные услуги должна производиться ООО «Группа Ренессанс Страхование» банку, а не за счет потребителей.
 
            Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности Кодинцев Е.В, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
 
                Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного ли личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из указанной нормы следует, что при заключении кредитного договора может быть предоставлена возможность заемщику застраховать финансовые риски, в том числе жизнь и здоровье.
 
        *** между Ербаковой А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор ... о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 24.9 % годовых, из них часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена Банком на оплату страхового взноса на личное страхование.
 
    Из пункта 3 Заявления Ербаковой А.Ю. на подключение дополнительных услуг от *** следует, что она изъявила желание быть застрахованной по договору страхования, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Капитал» программой страхования по которому является «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве заемщика по кредитному договору. С Полисными условиями страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от не причинам» ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. В том же пункте указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами программы страхования необходимо поставить отметку в соответствующей графе.
 
    В разделе 4 «Подключение к Программе страхования» указано, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», а клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
 
    Как следует из материалов дела, заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    В разделе 6 «Условия подключения к Программе страхования» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» п.6.2.2 указывается на то, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.
 
    Принимая во внимание, что истец выразила свое желание на подключение к Программе страхования *** г., а кредитный договор был заключен *** г., суд приходит к выводу, что решение о присоединении к Программе страхования истцом было принято добровольно.
 
    Предоставление кредита связано с финансовыми рисками в связи с наступлением различных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В свою очередь использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования финансовых рисков позволяют при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора путем получения страхового возмещения, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя банковских услуг.
 
    Суд считает, что оспариваемое условие по заключению договора о страховании финансовых рисков направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, закону "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в присоединении к Программе страхования, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к Программе страхования недействительным у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Как следует из представленных документов размер страховой премии составил <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> ( п.3.2.2 Договора страхования, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс Капитал»), которая была перечислена ответчиком в ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** г.
 
    Сумма <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) составляет размер комиссии, полученной ООО КБ «Ренессанс Капитал» за услуги по подключению к Программе страхования и состоит из суммы <данные изъяты> руб. НДС и <данные изъяты> руб. оплата за услуги.
 
    Ответчиком не представлены доказательства наличия расходов, которые понесло общество в период действия договора страхования и которые непосредственно связаны с оказанием услуг по подключению к Программе страхования, а также тарифы, на основании которых произведен расчет комиссии.
 
    Кроме того, на потребителя не могут быть возложены обязанности по несению расходов страховых организаций и организаций, оказывающих услуги по заключению договоров страхования, которые не имеют никакого отношения к страховой премии по договору страхования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
 
    О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
        Суд считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку уплата комиссии за подключение к Программе страхования за счет потребителя не предусмотрена действующим законодательством.
 
        Исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., т.е. за минусом страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.395 п.1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. ( ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 1 000 руб.
 
        Доводы истца в той части, что расчет процентов по кредиту произведен по ставке 27,9% годовых вместо ставки 24,9% годовых, не соответствуют действительности.
 
        Кредитный договор от *** содержит информацию о процентной ставке по кредитному договору в размере 24,9% годовых и о полной стоимости кредита в размере 27,9%, что соответствует Указаниям Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Расчет графика по кредитному договору произведен из расчета процентной ставки 24,9%, в связи с чем, требования об обязании произвести перерасчет суммы кредита с учетом процентной ставки 24,9% удовлетворению не подлежат.
 
        Требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету кредитного договора от 14.03.2012 г. с исключением суммы комиссии и НДС, удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> руб. и сумма в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена истцу в качестве кредитных денежных средств.
 
        В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
        Суду представлены доказательства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом категории дела, разумных пределов, количества судебных заседаний, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере руб., из расчета по имущественному требованию <данные изъяты> руб., по неимущественному требованию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                         Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ербаковой А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
        Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Судья:                                          Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 04.08.2014.