Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1100/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 29 июля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Саутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Карпунину А.Н., Карпуниной А.С., Матюковой Н.О., Лежнину В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к Карпунину А.Н., Карпуниной А.С., Матюковой Н.О., Лежнину В.С. о расторжении кредитного договора № ... от <...> года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Карпуниным А.Н., Карпуниной А.С. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <...> года и с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № ... от <...> года с Матюковой Н.О., № ... от <...> года с Лежниным В.С. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчикам, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. <...> года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, а поручителям соответствующие уведомления, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Карпунин А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Ответчики Карпунина А.С., Матюкова Н.О., Лежнин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ... Отделения Марий Эл № 8614 Сбербанка России и Карпуниным А.Н., Карпуниной А.С. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно, последний платеж – <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив в соответствии с п.1.1 договора денежные средства на банковский вклад созаемщика Карпунина А.Н., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнил, у ответчиков Карпунина А.Н., Карпуниной А.С. возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право требования досрочного возврата кредита, в случае нарушения условий договора также предусмотрено п.5.2.3 договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов и неустойки, произведенный по состоянию на <...> года, судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Таким образом, с созаемщиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию по кредитному договору № ... от <...> года сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от <...> года Банком <...> года были заключены договоры поручительства № ... с Матюковой Н.О. и № ... с Лежниным В.С., предусматривающие солидарную ответственность поручителей по всем обязательствам созаемщиков, вытекающим из кредитного договора (п.2.2 договоров).
В связи с неисполнением основными должниками Карпуниным А.Н. и Карпуниной А.С. условий кредитного договора солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору в полном объеме несут поручители Матюкова Н.О. и Лежнин В.С.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке.
На момент обращения истца в суд условия кредитного договора не исполнены, обязательство не погашено.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Такое требование стороной истца в адрес ответчиков было направлено <...> года, однако какого-либо ответа не последовало. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики несвоевременно уплачивали кредитору сумму основного долга, проценты за пользование кредитом неоднократно, что является существенным нарушением договора. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от <...> года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Карпунина А.Н., Карпуниной А.С., Матюковой Н.О., Лежнина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... по кредитному договору № ... от <...> года задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карпуниным А.Н., Карпуниной А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Карпунина А.Н., Карпуниной А.С., Матюковой Н.О., Лежнина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Гладышева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.
