Решение от 29 июля 2014 года

Дело №2- 3609/2014
 
Заочное Решение
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                                                                      г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
 
    с участием представителя истца ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущ О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо Мазукаев Р. Ш., открытое акционерное общество «МСК», о взыскании страхового возмещения
 
установил:
 
    истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля иные данные iгосударственный регистрационный знак № под управлением Музыкаева Р. Ш. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.В результате указанного события автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № принадлежащий Хрущ О. А. на праве собственности получил механические повреждения.Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «СК» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГОтветчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «МБЭО».Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 62 888 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62 888 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился также, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил возражения относительно заявленных исковых требований. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Из положений ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля иные данные iгосударственный регистрационный знак № под управлением Музыкаева Р. Ш. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.
 
    Судом установлено, что Музыкаев Р.Ш., управляя транспортным средством иные данные iгосударственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Схемой происшествия.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля иные данные iгосударственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «МСК». Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Страховая Компания «Согласие». Нарушений норм правил дорожного движения со стороны истца выявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Как видно из исследованных доказательств, водитель Музыкаев Р.Ш. допустил столкновение с автомашиной истца, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что именно Музыкаев Р.Ш. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В судебном заседании установлено и подтверждено приведёнными доказательствами, что водитель Музыкаев Р.Ш. в нарушение вышеприведённых требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством истца. Таким образом, именно нарушение ПДД РФ водителем Музыкаевым Р.Ш. явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и по его вине были причинены повреждения автомобилю истца.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествия.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежавшему истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства истца, заключениями экспертов.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Следовательно, истец имел право на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения.
 
    Ответчик признал случай страховым и определил размер страхового возмещения в сумме 32 973 руб. 42 коп., которые выплатил истцу, что истцом не отрицалось и подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание отчет об оценке предоставленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертной оценки» и кладет его в основу, поскольку оценка произведена экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Ответчик заключение эксперта не оспаривал, назначение судебной экспертизы считал нецелессообразным, о чем указал в письменных возражениях на иск.
 
    С учётом добровольного возмещения ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 32 973 руб. 42 коп. суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полном объёме выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 914 руб. 58 коп. (62 888 руб. - 32 973 руб. 42 коп.).
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренной ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17 марта 2014 года по день вынесения решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец представил ответчику документы, необходимые для страховой выплаты 20 марта 2014 года. Указное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена в полном объеме не позднее 20 апреля 2014 года (по истечении 30 дней со дня предоставления документов).
 
    Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения установлена 8,25 %.
 
    Таким образом, размер неустойки за день просрочки составляет 132 рубля (120 000 рублей 00 копеек х 8,25 %х1/75).
 
    На основании изложенного, за 100 дней просрочки за период с 21 апреля 2014 года по 29 июля 2014 года размер неустойки составляет 13 200 руб. 00 коп. (132 рубля 00 копеек х 100 дней).
 
    С учетом объема заявленных исковых требований в части неустойки суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает основания для иного снижения размера неустойки.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.
 
    Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму в размере 1 000 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о том, что размер штрафа составляет 20 457 руб. 29 коп. ((10 000 руб. 00 коп. +1 000 руб. 00 коп.+ 29 914 руб. 58 коп.) х 50% ). Однако, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, длительности неисполнения обязательства в полном объеме, суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для снижения размера штрафа до 10 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор поручения с распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб. 00 коп.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1597 руб. 44 коп.: 1397 руб. 44 коп. -по требованиям подлежащим оценке и 200 руб.- по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Хрущ О. А. страховое возмещение в размере 29 914 руб. 58 коп., неустойку за период с 21 апреля 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы, понесённые на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 850 руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 68 764 руб. 58 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Хрущ О. А. отказать.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1597 руб. 44 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                   О.В. Терехова-Сидоркина