Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-324/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 29 июля 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре Егоркиной А.А.,
с участием ответчика Юдина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к Юдину Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Юдину Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдину Д.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщиком нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Ответчик извещался Банком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору и о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
Истец, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Юдин Д.А. исковые требования признал, подтвердив это в адресованном суду письменном заявлении. Факт заключении им данного кредитного договора и расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность по кредиту им не выплачивается ввиду наличия материальных трудностей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «<данные изъяты> № Д. и заемщиком Юдиным Д.А. в письменной форме заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 9-13).
В силу пунктов 2.1, 3.1 Договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет, погашение основного долга по кредиту и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 Договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Согласно условиям пунктов 4.2.5 и 5.1 Договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные в Договоре сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Договор и график платежей совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
Кредит в сумме <данные изъяты> выдан Юдину Д.А. по его заявлению путем зачисления на счет по вкладу № в филиале № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 и оборот). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Юдиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными Банком отчетом об операциях по счету (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.22-23), просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Правильность расчетов ответчиком не оспаривалась, собственного расчета им не представлено.
Таким образом, по данному делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Юдиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору, наличие просрочки ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось и свидетельствует о существенном нарушении условий договора заемщиком, поскольку истец, при заключении договора, рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.
Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ направлялось Банком Юдину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту регистрации и по указанному в Договоре месту фактического проживания (л.д.24-28). Указанная в нем сумма ответчиком не внесена.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Указанная истцом неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. и за просроченные проценты – <данные изъяты>. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ и ее снижения у суда не имеется, таких ходатайств ответчиком не заявлялось.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «<данные изъяты> № Д. и заемщиком Юдину Д.А..
Взыскать с Юдину Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий
