Решение от 29 июля 2014 года

    Гр. дело № 2-1376/2014 (Решение вступило в законную силу 15.09.2014)
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Калмыковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупа Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чупа А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.
 
    В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор страхования по риску КАСКО (Ущерб, Угон + Хищение) <№> сроком на один год. Страховая сумма была определена в размере <сумма>. К договору применяются «Правила комбинированного страхования транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» <№> от <дата>. Согласно указанному договору страховщик возмещает стоимость поврежденных частей, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа частей агрегатов.
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <.....> г.р.н. <№>, принадлежащего ему. Страховой случай наступил в результате наезда неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве на его стоящий автомобиль <дата>.
 
    В рамках договора КАСКО им было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП. По результатам рассмотрения его заявления ему было выдано направление на ремонт, который произведен не был в связи с обнаружением скрытых повреждений на повторном осмотре <дата>. В связи с бездействием страховщика для определения реального размера материального ущерба им был заключен договор об оценке <№> с ООО . Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате ДТП, ущерб, причиненный автотранспортному средству без учета износа деталей составил <сумма>, величина утраты товарной стоимости составила <сумма>. Таким образом, сумма фактического ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <сумма>.
 
    Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <сумма>.
 
    Кроме того, им были понесены судебные расходы по договору об оценке в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере <сумма>, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <сумма>.
 
    Также <дата> им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил, денежные средства ответчиком перечислены не были.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма>, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <сумма>, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.
 
    Истец Чупа А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Калмыкова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования Чупа А.В. в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца Калмыкову Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> г.р.н. <№>. Владельцем автомобиля <.....> г.р.н. <№> является Чупа А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Указанные данные подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, постановлением от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и никем не оспорены.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой следует, что в результате ДТП у автотранспортного средства <.....> г.р.н. <№> повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера с правой стороны, заднего правого крыла, задней правой двери, переднего бампера с правой стороны.
 
    Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривался.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного <дата> между истцом и ответчиком <№> (л.д.9).
 
    Как следует из положений договора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора добровольного страхования имущества, к отношениям сторон по договору применяются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные 11 июля 2011 года № 52 (далее - Правила страхования) Страхователем является Чупа А.В., в качестве страховых рисков указаны ущерб ТС и угон или хищение ТС. Страховая премия по условиям заключенного между сторонами договора по риску ущерб ТС составила <сумма>, по риску угон или хищение ТС составила <сумма>, а всего <сумма>. Срок страхования с <дата> по <дата>. Страховую премию в общей сумме <сумма> страхователь Чупа А.В. оплатил <дата>, страховая сумма по рискам ущерб, угон или хищение составляет <дата>. В качестве варианта выплаты страхового возмещения был указан ремонт ТС на СТОА дилеров по направлению страховщика, либо выплата деньгами без учета износа частей, агрегатов на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, по «стеклянным элементам» ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.
 
    Приложения к полису и правила страхования истцом получены. Страхователь ознакомлен с Правилами и условиями страхования и обязался их выполнять. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами страхования.
 
    После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим заявлением. Истцу было выдано направление на ремонт <№>, который не был произведен, поскольку на повторном осмотре <дата> были обнаружены скрытые повреждения, о чем составлен акт (л.д. 12).
 
    Согласно п. 11.6.5. Правил страхования, при выявлении в ходе ремонта транспортного средства скрытых повреждений страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра транспортного средства в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений. Сроки оформления, проверки и согласования со СТОА уточненных документов об объемах и о стоимости работ, необходимых для ремонта транспортного средства, могут быть увеличены на срок до 20 рабочих дней по отношению к сроку, указанному в п. 11.4. – 11.6. настоящих Правил страхования.
 
    В соответствии с п. 11.6.4. при выявлении Страховщиком повреждений транспортного средства, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов) по их устранению (ремонту) страховщиком не осуществляется. При этом по факту выявленных повреждений, не обусловленных страховым случаем, комплект документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов), необходимых для ремонта транспортного средства, подлежит исправлению и согласованию на СТОА в сроки, увеличенные по отношению к срокам, указанным в п. 11.6.3. Правил, не более, чем на 10 рабочих дней.
 
    В нарушение п. 11.6.5. Правил страхования, в течение 10 рабочих дней, с момента получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений, страховщик не организовал проведение дополнительного осмотра транспортного средства, об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем истец страховщиком не уведомлялся.
 
    В связи с бездействием страховщика, для определения размера страхового возмещения истец обратился ООО . Согласно отчету <№> от <дата> об оценочной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <.....> г.р.н. <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по состоянию на <дата> составляет <сумма>, утрата товарной стоимости составляет <сумма>, а всего <сумма> (л.д. 20).
 
    Уведомлением от <дата>, которое получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>, ответчик был извещен, что осмотр автомобиля истца будет произведен <дата>. Представитель ответчика на осмотр не явился (л.д. 63-64).
 
    Расчет стоимости ремонта был проведен независимым оценщиком ООО Представленный отчет научно обоснован, составлен оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, заключение полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справкой ГИБДД о ДТП от <дата>, где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом столкновения транспортных средств.
 
    В отчете, составленном оценщиком ООО , зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства.
 
    Отчет, составленный оценщиком ООО , соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает отчет от <№> от <дата>, составленный ООО , достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование несогласия с отчетом, представленным истцом.
 
    Поскольку своих обязательств по вышеуказанному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, истец предъявил <дата> в страховую компанию претензию, которая получена ответчиком <дата> (л.д. 66-67).
 
    До настоящего времени страховая компания не произвела страховую выплату.
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).
 
    По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств (отчет <№> от <дата> об оценочной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <.....> г.р.н. <№>) подтверждена необходимость расходов и их предполагаемый размер <сумма> и утрата товарной стоимости <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Таким образом, поскольку реальный размер причиненного истцу ущерба составляет <сумма>, суд приходит к выводу, что исковые требования Чупа А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению за счет ответчика, и надлежит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» <сумма> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и утрату товарной стоимости.
 
    Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> была направлена досудебная претензия, в которой он просит ответчика выплатить ему страховое возмещение в размере <сумма>., утрату товарной стоимости в размере <сумма>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <сумма>. Претензия была получена ответчиком <дата>. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил (л.д. 66, 67).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая поведение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <сумма>.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца удовлетворены на общую сумму <сумма> (<сумма> сумма ущерба + <сумма> УТС + <сумма> компенсация морального вреда), то с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <сумма> в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца Чупа А.В.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Чупа А.В. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере <сумма> – оплата услуг оценщика по оценке причиненного ущерба, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <сумма>, по оплате юридических услуг в размере <сумма>.
 
    Расходы подтверждаются договором <№> от <дата> на выполнение услуг по оценке с ООО , квитанцией об оплате услуг по оценке на <сумма>, договором оказания юридических услуг <№> от <дата>, приходным кассовым ордером <№> от <дата>.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой за составление отчета в размере <сумма>, и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <сумма> рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Чупа А.В. оплачены услуги представителя на сумму <сумма>.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <сумма> не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.
 
    Суд полагает достаточным возместить Чупа А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку исковые требования <.....> о взыскании ущерба в размере <сумма> и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общей сумме <сумма> (<сумма> – за требования имущественного характера; <сумма> – за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чупа Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чупа Алексея Владимировича страховое возмещение в размере <сумма>, утрату товарной стоимости в размере <сумма>, расходы на проведение оценки в размере <сумма>, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности и копии доверенности в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
Председательствующий: Н.С. Воробьева