Дата принятия: 29 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
«29» июля 2013года
Судья суда <адрес> Федорова Е.Д.,
рассмотрев жалобу и.о. директора ООО ЦНТУ «АВТО» К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: НСО р.<адрес>,.. , кв... на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя департамента по тарифам <адрес>, в соответствии с которым Ка.П.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме ….,
установил:
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО ЦНТУ «АВТО» К.а П.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ («Нарушение порядка ценообразования»).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя департамента по тарифам <адрес> К. П.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме …..
В постановлении указано, что ООО ЦНТУ «АВТО» выступало застройщиком жилого многоквартирного дома №.. в р.<адрес>. Предоставление коммунальных услуг застройщик осуществляет самостоятельно на основании заключенных с участниками договоров. Условиями договоров для граждан предусмотрено, что участник обеспечивает внесение платы за коммунальные услуги в соответствии со сметой. Так, сметой к договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость коммунальных услуг, приходящихся на 1 кв.м общей площади помещений в размере 69,13 руб./кв.м. Стоимость коммунальных услуг определена застройщиком самостоятельно.
Таким образом, ООО ЦНТУ «АВТО» нарушен установленный порядок ценообразования, заключающийся в применения не установленных органом регулирования.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба К. П.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановление, считая недоказанным факт совершения административного правонарушения.
В судебное заседание К. П.А. не явился, был извещён.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещён.
Представитель Департамента представила письменные возражения на жалобу, в удовлетворении которой просила отказать.
Судья, изучив жалобу К.П.А., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К. П.А.. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо, ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Как следует из материалов дела, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено департаментом Каратаеву П.А. на его домашний адрес (р.<адрес>, 213, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно распечатке с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) письмо с определением прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, у Каратаева П.А. было достаточно времени для получения на почте указанного определения.
ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в департамент с отметкой об истечении его срока хранения.
Каратаев П.А. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при вынесении прокурором <адрес> Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получил указанное постановление, о чем имеется собственноручная расписка Каратаева П.А. в самом постановлении. Следовательно, Каратев П.А. был поставлен в известность, что материалы дела об административном правонарушении будут направлены прокурором в департамент для их рассмотрения и принятии решения (пункт 3 постановления).
Учитывая то обстоятельство, что К. П.А. был информирован прокурором о предстоящем в ближайшее время извещении его департаментом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; неполучение на почте адресованной К.П.А. корреспонденции, исходящей от департамента, указывает на то, что К. П.А. умышленно уклонился от исполнения своей обязанности по получению на почте извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует считать Каратаева П.А. извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации», к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесена разработка и осуществление мер по проведению единой политики цен.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе, регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность). Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности, относится холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тарифы на горячую, холодную воду и водоотведение также подлежали государственному регулированию.
В ходе рассмотрения прокуратурой <адрес> обращений физических лиц о недобросовестных действиях ООО ЦНТУ «Авто» установлено следующее..
ООО ЦНТУ «АВТО» выступало застройщиком жилого многоквартирного дома №.. в р.<адрес>. Предоставление коммунальных услуг застройщик осуществляет самостоятельно на основании заключенных с участниками договоров. Условиями договоров для граждан предусмотрено, что участник обеспечивает внесение платы за коммунальные услуги в соответствии со сметой. Так, сметой к договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость коммунальных услуг, приходящихся на 1 кв.м общей площади помещений в размере 69,13 руб./кв.м. Стоимость коммунальных услуг определена застройщиком самостоятельно.
Таким образом, ООО ЦНТУ «АВТО» нарушен установленный порядок ценообразования, заключающийся в применения не установленных органом регулирования.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К. П.А. назначен исполняющим обязанности директора.
Исходя из объяснений К. П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных входе проведения проверки, оплата за предоставляемые услуги складывается исходя из фактических затрат застройщика за предыдущий месяц. Согласно смете рассчитана стоимость коммунальных услуг на 1 кв. м. площади помещений.
Таким образом, факт самовольного установления цен (тарифов) и.о. ректора ООО ЦНТУ «АВТО» К. П.А. не отрицается.
Введение организацией практики самостоятельного регулирования стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.
К. П.А., являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции каких-либо мер по соблюдению действующего законодательства не предпринял, хотя обязан был это сделать.
Таким образом, факт совершения и.о. директора ООО ЦНТУ «АВТО» К. П. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.) нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Назначенное К. П.А. наказание суд находит соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 14.6 ч.2 КоПРФ в виде штрафа в сумме …. в отношении и.о. директора ООО ЦНТУ «АВТО» К.. П. А.. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Судья Федорова Е.Д.
