Дата принятия: 29 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июля 2013 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием представителя истца Таракановой Н.Н.
представителя ответчика Сергеева А.Ю.
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Г.И к Таировой О.Н. об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов Г.И. обратился в суд с иском к Таировой О.Н. об устранении нарушений, указывая на то, что он проживает по адресу ... с ... года, его соседка Таирова О.Н. купила квартиру по адресу: ... ... году. Во время проживания в указанной квартире она установила сплит-систему, блок данной сплит-системы установлен вплотную в его окну на территории его квартиры. Так же она провела выгребную яму и водопровод около его подвала, что создает угрозу разрушения подвального помещения. В подвале мокнут стены и прочие продукты питания. К его стене пристроена котельная, а дымоход выходит прямо в окно, поэтому все летит в его окно. Акт на согласование этой пристройки и остальных коммуникаций не подписывался. Несколько раз он разговаривал с Таировой О.Н., что бы она устранила имеющиеся нарушения, но она не реагировала на его просьбы.
В ... он обратился с жалобой к главе муниципального образования Степновского сельсовета ФИО1 осмотреть данное домовладение и сделать акт осмотра. На основании его заявления была создана комиссия, был осуществлен выезд на место рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения жалобы Таировой О.Н. было рекомендовано в месячный срок исполнить предписание комиссии: перенести блок Сплит – системы от окна, перенести выгребную яму от подвала. Ему было рекомендовано обратится в Степновский «Райводоканал» о переносе водопровода от хозстроений, а так же обратится в ОАО «Степновскрайгаз» о переносе трубы дымохода от оконного проеме.
Таирова О.Н. ознакомилась с указанным предписанием под роспись, однако отказывается выполнять его.
Просит обязать Таирову О.Н. выполнить предписание Администрации Муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, сделать демонтаж пристройки или выплатить арендную плату за пристроенную часть к его стене, демонтировать дымоход газового оборудования на свою территорию.
В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования просила удовлетворить иск в части переноса блока Сплит – системы и перенести трубу дымохода от окна квартиры истца.
В части переноса водопровода и выгребной ямы представитель истца отказалась от исковых требований. Отказ истца в части судом принят, вынесено отдельное определение, которым в данной части гражданское дело прекращено.
В судебном заседании представитель истца Тараканова Н.Н поддержала уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что блок Сплит – системы расположенный около оконного проема истца, в рабочем состоянии гудит, тем самым создает неудобства собственнику квартиры.
Представитель ответчика Сергеев А.Ю. пояснил, что исковые требования в части переноса блока Сплит – системы ответчик признает. В части переноса трубы дымохода от окна квартиры истца, ответчик требования не признает, так как указанный дымоход установлен в соответствии с требованиями ОАО «Степновскрайгаз» и на территории ответчика.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, считает, что исковые требования в части переноса блока Сплит – системы от окна квартиры истца подлежат удовлетворению и выводы суда основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... собственником квартиры расположенной по адресу:... является Тараканов Г.И..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... собственником квартиры расположенной по адресу:... является Таирова О.Н..
Согласно сообщения главы муниципального образования Степновского сельсовета от ... на основании заявления Таракановой Н.Н. создана комиссия, решением которой Таировой О.Н. рекомендовано перенести блок Сплит – системы от окна.
Согласно предписания главы муниципального образования Степновского сельсовета от ... Таировой О.Н. рекомендовано перенести Сплит – систему на свою территорию стены в месячный срок со дня получения предписания. Предписание получено Таировой О.Н. ... под роспись.
Согласно акта обследования от ... выполненного администрацией муниципального образования Степновского сельсовета Сплит – система принадлежащая Таировой О.Н. весит на территории стены квартиры Тараканова Г.И, тем самым причиняя собственнику квартиры неудобства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены, в части переноса блока сплит системы ответчик признал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в судебном заседание установлено и подтверждается, как материалами дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями представителя истца, что блок Сплит – системы принадлежащий Таировой О.Н. расположен на территории стены квартиры Тараканова Г.И, а именно около оконного проема истца.
Согласно акта обследования от ... выполненного администрацией муниципального образования Степновского сельсовета дымоход от газового оборудования Таировой О.Н. находится в 30 сантиметрах от окна Тараканова Г.И
Согласно сообщения ООО «Тапаз+» от ... на заявление Таракановой Н.Н. о переносе дымохода установленного на газовом оборудовании Таировой О.Н., указанный дымоход технически выполнен правильно.
Согласно технической документации АО «Степновскрайгаз», спорный дымоход установлен на газовом оборудовании Таировой О.Н.
В судебном заседание установлено, что дымоход на газовом оборудовании Таировой О.Н., выполнен в соответствии с установленными требованиями.
Сведений о том, что данный дымоход построен на принадлежащем истцу земельном участке не представлено, данный дымоход отражен на техническом паспорте домовладения ответчика.
Таким образом, в условиях состязательного процесса истец не представил доказательств обосновывающих свои требования, ответчик же исполнил предусмотренную законом обязанность по представлению доказательств своих возражений, а потому требования истца о переносе трубы дымохода не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тараканова Г.И к Таировой О.Н. об устранении нарушений, удовлетворить частично.
Обязать Таирову О.Н. перенести наружный блок Сплит – системы от окна Тараканова Г.И.
В удовлетворении требований Тараканова Г.И о переносе трубы дымохода отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
