Решение от 29 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2013 года Поселок Нижний Ингаш                         
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Е.Ю.Рудаковой, истицы Гутор В.И., представителя ответчика Энс Н.Н., представителя третьего лица Адомейко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутор В. И. к МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
 
Установил:
 
    Истица Гутор В.И. обратилась в суд с иском к ответчику МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1», где просит суд восстановить её на работе в должности бухгалтера в МБОУ «Нижнеингашская средняя школа № 1» и взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что она работала в должности <данные изъяты> МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» с (дата) на неполном рабочем дне. Приказом от (дата) она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников. Однако своё увольнение считает незаконным, поскольку в приказе о начале процедуры сокращения работников отсутствует дата приказа и согласно данного приказа увольнение предстояло с (дата), а не с (дата). Считает, что в соответствии со ст. 261 ТК РФ, поскольку она имеет ребенка (дата) года рождения, её увольнение до достижения ребенком трех лет недопустимо. Кроме того, работодателем ей предложена вакансия лаборанта, которая не соответствует её квалификации и предложена ей (дата), то есть после увольнения, при этом по просьбе секретаря школы в уведомлении о предложении вакансии она поставила дату (дата). Иные вакантные должности её работодателем не предлагались.
 
    В судебном заседании истица Гутор В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что она имеет трех несовершеннолетних детей, младшему нет трех лет; в школе действительно прошло сокращение, то есть бухгалтерию вообще убрали, но в централизованную бухгалтерию Управления образования, куда забрали ставки, её не взяли. В школе на момент её увольнения была только одна ставка лаборанта, но она не соответствует её квалификации. Муж её работает <данные изъяты>, однако, в зимнее время объем работы маленький, соответственно и заработная плата тоже.
 
    Представитель ответчика директор МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» Энс Н.Н. (по должности) в судебном заседании исковые требования истицы не признала, считает увольнение Гутор В.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников законным, поскольку процедура сокращения численности работников проведена в соответствии с трудовым законодательством и само сокращение численности работников имело место. Вместе с тем считает, что Управление образования обязано было принять меры к трудоустройству
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края Адомейко Л.В. (по доверенности) в судебном заседании считает, увольнение Гутор В.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников законным, поскольку процедура сокращения численности работников проведена на основании приказа Управления образования администрации Нижнеингашского района № от (дата) и в соответствии с трудовым законодательством, а само сокращение численности работников имело место. При этом пояснила, что с данным приказом Гутор В.И. ознакомлена своевременно (дата), при этом последняя осознавала, что сокращение численности штата работником школы будет проведено именно с (дата), поскольку Гутор была принята на работу <данные изъяты> с
 
    (дата), указание в приказе даты сокращения численности работником (дата) является технической ошибкой Приказ Управлением образования администрации Нижнеингашского района №-о от (дата) о сокращении штата работников МБОУ СОШ № 1 издан в пределах его полномочий.
 
    Выслушав участников процесса; исследовав письменные материалы дела; заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истицы отказать, суд приходит к следующему:
 
    -в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    -согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения;
 
    -судом установлено, что Гутор В.И. (дата) принята на работу в МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от (дата) и копией трудовой книжки;
 
    -приказом Управления образования Администрации Нижнеингашского района №-о от (дата) принято решение о предстоящем увольнении работников бухгалтерии МБОУ Нижнеингашская СОШ № 1 с (дата) по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, с которым Гутор В.И. ознакомлена своевременно (дата), то есть за два месяца до дня увольнения, как это предусмотрено ч.2 ст.180 ТК РФ; при этом суд не принимает доводы истицы о том, что её ознакомили с приказом о предстоящем увольнении в соответствии с которым увольнение должно произойти (дата), поскольку истица принята на работу (дата) и при ознакомлении с указанным приказом предполагала, что предстоящее увольнение будет осуществлено именно (дата); не указание в приказе №-о года приказа и неверное указание в приказе даты предстоящего увольнения как (дата) суд признает технической ошибкой; кроме того в соответствии с приказом директора МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» № от (дата) «О проведении мероприятий по сокращению численности работников», изданным в связи с изменениями структуры штатного расписания учреждения и во исполнение приказа Управления образования администрации Нижнеингашского района №-о от (дата) истице (дата) вручено уведомление о сокращении должности бухгалтер с (дата), с указанным приказом № от (дата) истица также ознакомлена; указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов и копией уведомления;
 
    -также суд учитывает, что сокращение численности (штата) работников в МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» (дата) фактически имело место, поскольку согласно представленных ответчиком копий штатных расписаний с (дата) общая численность штатных единиц по школе 95,21, при этом в штате имеется 2 должности бухгалтера, а в штатном расписании с (дата) общая численность штатных единиц составляет 93,21, при этом должности бухгалтеров отсутствуют, что подтверждается копиями штатных расписаний на период с (дата) и с (дата) представленных суду ответчиком;
 
    -в обоснование своих требований истица также приводит то обстоятельство, что в соответствии со ст.261 ТК РФ её увольнение по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников не допускается, поскольку она имеет ребенка возраста до трех лет суд признает также несостоятельными, поскольку по смыслу ст.261 ТК РФ, предоставляющей гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в данном случае расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, однако как следует из объяснений самой истицы отцом её ребенка (дата) года рождения является её супруг Г., который на дату увольнения истицы состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях <данные изъяты>;
 
    -в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; как следует из объяснений истицы и подтверждается ею со стороны работодателя предлагалась вакантная должность лаборанта, от которой последняя отказалась, поскольку предложенная должность не соответствует её квалификации; о том, что у работодателя с даты уведомления истицы о предстоящем увольнении и до даты увольнения имелись другие вакантные должности, соответствующие её квалификации (истица имеет высшее экономическое образование) со стороны истицы не представлено, и по утверждению представителя ответчика у работодателя не имелись;
 
    -расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ), однако со стороны истицы каких-либо доказательств свидетельствующих об обстоятельствах того, что она при сокращении в МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1» должностей бухгалтер имела преимущественное право оставления на работе суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников проведено без нарушения требований действующего трудового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения её требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Гутор В. И. к МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Нижнеингашский районный суд.
 
             Председательствующая: