Решение от 29 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Эртиль                                     29 июля 2013 года
 
            Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
 
    при секретаре Семеновой Е.И.,
 
    с участием истицы Казынцевой С.М. и ее представителя Михайловой С.В.,
 
    ответчика Казынцева Ю.А.,
 
    представителя ответчика - Администрации Большедобринского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - Чиновой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казынцевой Светланы Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М. к Казынцеву Юрию Александровичу, ЗАО «Восток», Администрации Большедобринского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
            Казынцева С.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в .... году ее супругу Казынцеву Ю.А. от МХП «Восток» (в настоящее время ЗАО «Восток») был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу:                  с. ...., ..... Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи Казынцева Ю.А., состоящей из двух человек: непосредственно заявительницы и их совместного ребенка -дочери М., .... года рождения. При обращении с заявлением о приватизации данного жилого помещения, истице было отказано потому основанию, что это жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться. Балансодержатель жилого дома - ЗАО «Восток» не возражает против приватизации этого дома, однако неправомочен на заключение соответствующего договора по причине отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В связи с изложенным, истица не может реализовать свои права и права своего ребенка на приватизацию жилья в установленном законом порядке. Ответчик Казынцев Ю.А. от приватизации своей доли в спорном жилом помещении, отказался.
 
            В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по основанию заявления, просили иск удовлетворить.
 
            Ответчик Казынцев Ю.А. и представитель ответчика - Администрация Большедобринского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области иск признали, о чем представили письменные заявления                            (л.д. 56-57).
 
            Суд находит возможным принять признание иска указанными ответчиками, так как при совершении данного процессуального действия ответчикам известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем они указали в своих заявлениях.
 
            Ответчик - ЗАО «Восток», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, по заявленному иску возражений не представил.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ЗАО «Восток» (л.д. 47), суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.
 
            Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
            В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
            В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановлений от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14), требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
            Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
            Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в жилом .... в с. ...., .... зарегистрированы и проживают Казынцевы С.М., М.Ю., Ю.А. (л.д. 8-9, 13-17, 51). Нанимателем жилого помещения является Казынцев Ю.А., его семья несет бремя содержания жилья (л.д. 39, 55).
 
            Истица обращалась в ЗАО «Восток», Администрацию Большедобринского сельского поселения и Администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения. Однако договор на передачу указанного жилого помещения не был заключен по причине того, что данное помещение не значиться в реестре муниципальной собственности, собственник данного дома не определен (л.д. 11-12, 18, 20). Из уведомлений Управления Россреестра по Воронежской области следует, что правопритязания в отношении спорного жилого дома отсутствуют, под арестом и запрещениями он не состоит (л.д. 30-31).      
 
            Спорное жилое помещение в установленном порядке не передано в федеральную или муниципальную собственность. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным, служебным и не относится к специализированному фонду (л.д. 13, 18-19). Балансодержатель - ЗАО «Восток» не возражает против приватизации данного жилого помещения (л.д. 21, 54).
 
            Казынцевы С.М., М.Ю. и Ю.А. ранее не участвовали в приватизации жилья (л.д. 10), следовательно препятствий в реализации их конституционных прав, гарантированных              ст. 35 Конституции РФ, не имеется.
 
            Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.
 
            Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
            При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Казынцевой С.М. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
            Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условий влекущих отказ в приватизации жилья не установлено, истица и ее ребенок проживают на указанной жилплощади на законных основаниях, ответчик Казынцев Ю.А. отказался от участия в приватизации, поэтому отсутствуют основания препятствующие приватизации.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Признать за Казынцевой Светланой Михайловной и М. в порядке приватизации право собственности за каждой по 1/2 доли жилого ...., расположенного по адресу: .... с. ....                    ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., состоящего из трех жилых комнат, кухни, прихожей и ванны.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.
 
            Судья