Дата принятия: 29 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
прокурора
Бош В.В.,
истца
Арыкова А.С.,
представителя ответчика по доверенности
Виниченко В.А.,
представителя третьего лица по доверенности
Маркаряна Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Арыкова А.С. к администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании действий незаконными и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Георгиевский межрайонный прокурор в интересах Арыкова А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Георгиевска, в котором просит: признать незаконными действия администрации г.Георгиевска по предоставлению Арыкову А.С. негазифицированной квартиры; а также взыскать с администрации г.Георгиевска в пользу Арыкова А.С. убытки, понесенные им при подключении газа и газового оборудования, в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Георгиевский межрайонный прокурор указал, что Георгиевской межрайонной прокуратурой по заявлению Арыкова А.С. проведена проверка соблюдения администрацией г.Георгиевска его жилищных прав, в ходе которой установлено, что Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года №196-п утверждена Краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы». В рамках реализации указанной Программы на основании Постановления администрации г.Георгиевска от 28 августа 2012 года №1143 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам г.Георгиевска от 28 августа 2012 года №15» Арыкову А.С. взамен принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, признанной непригодной для проживания по причине аварийного состояния, была предоставлена квартира по адресу: СК, <адрес>.
В соответствии с программой «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного фонда» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением правительства РФ от 13 мая 2006 года №285, ее целью является улучшение жилищных условий граждан, а также обеспечение безопасных условий проживания.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно п.12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В нарушение указанных требований, администрацией г.Георгиевска было предоставлено Арыкову А.С. жилое помещение не подключенное к системе газоснабжения, в связи с чем Арыков А.С. вынужден был за счет собственных средств оплатить подключение газа и газовых приборов в своей квартире.
В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. и истец Арыков А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Георгиевска – Виниченко В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и пояснил суду, что Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года №196-п утверждена Краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы». В рамках реализации указанной Программы Арыкову А.С. взамен принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, признанной непригодной для проживания по причине аварийного состояния, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение был подведен газ и установлено газовое оборудование, однако пуск газа в квартире осуществлен не был, в связи с чем Арыкову А.С., действительно, пришлось за счет собственных средств оплатить специализированной организации – ОАО «Георгиевскмежрайгаз» услуги по первичному пуску газа в квартиру в сумме <данные изъяты>.
Не оспаривает, что обязанность по осуществлению и оплате первичного пуска газа в квартиру лежала на администрации г.Георгиевска, поскольку, в силу норм действующего жилищного законодательства, предоставление гражданам жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания на новом месте, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Так как принадлежавшее Арыкову А.С. жилое помещение по адресу: <адрес>, признанное непригодным для проживания, было подключено к системе газоснабжения, то и предоставленное ему взамен жилое помещение по адресу: <адрес> также должно было быть газифицировано. Тем не менее считает, что при сложившейся ситуации действия администрации г.Георгиевска по предоставлению Арыкову А.С. квартиры, в которой не был произведен первичный пуск газа, нельзя признать незаконными, так как они связаны только с отсутствием денежных средств.
Представитель третьего лица - МКУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» – Маркарян Н.А. в разрешении исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно п.6 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Как установлено судом, Арыков А.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, которое, согласно Акту межведомственной комиссии от 15 октября 2004 года №13, признано непригодным для постоянного проживания по причине аварийного состояния.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года №196-п утверждена Краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы». Согласно приложению №1 к Программе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, включен в перечень аварийных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы.
В рамках реализации указанной Программы на основании Постановления администрации г.Георгиевска от 28 августа 2012 года №1143 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам г.Георгиевска от 28 августа 2012 года №15» Арыкову А.С. взамен принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, признанной непригодной для проживания по причине аварийного состояния, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно п.12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных аварийными, не могут быть ухудшены, потребительские свойства жилого помещения определяются, в том числе, обеспечением инженерными системами.
Судом установлено, что предоставленная Арыкову А.С. по договору мены квартира по адресу: <адрес>, не была в полном объеме обеспечена инженерной системой газоснабжения, поскольку первичный пуск газа в квартиру осуществлен не был, в то время как ранее занимаемая им квартира по адресу: <адрес> <адрес>, была подключена к системе газоснабжения, а потому условия его проживания на новом месте фактически были ухудшены по сравнению с прежними.
Представитель ответчика в судебном заседании обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам в связи с переселением из аварийного жилого фонда жилых помещений, подключенных к инженерным системам, в том числе системе газоснабжения, признал и не оспаривал того обстоятельства, что обязанность по осуществлению и оплате первичного пуска газа в квартире истца лежала на администрации г.Георгиевска.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении его нематериального блага.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арыковым А.С. был заключен договор подряда с ОАО «Георгиевскмежрайгаз», предметом которого являлся первичный пуск газа на газовые приборы (плиту и котел) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, которые были оплачены Арыковым А.С. в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по подключению жилого помещения к инженерным системам, Арыков А.С. понес убытки в сумме <данные изъяты>, которые, в силу приведенных выше норм, подлежат возмещению со стороны ответчика.
Довод представителя администрации г.Георгиевска о том, что при сложившейся ситуации действия администрации г.Георгиевска по предоставлению Арыкову А.С. квартиры, в которой не произведен первичный пуск газа, нельзя признать незаконными, так как они связаны только с отсутствием денежных средств, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По мнению суда, администрация г.Георгиевска не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Арыкова А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Арыкова А.С. к администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании действий незаконными и возмещении убытков - удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации г.Георгиевска Ставропольского края по предоставлению Арыкову А.С. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ негазифицированной квартиры по адресу:<адрес>, взамен газифицированной квартиры по адресу:<адрес>, признанной непригодной для проживания по причине аварийного состояния.
Взыскать с администрации г.Георгиевска Ставропольского края в пользу Арыкова А.С. возмещение убытков в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
<данные изъяты>
Судья Лавренченко Т.А.