Дата принятия: 29 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2013г. Динской районный суд
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Бондаревой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголенко С. В. к ООО «Динские консервы» о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Гоголенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Динские консервы» о взыскании денежных сумм, указав, что с 04.02.2013г. по 22.04.2013г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая начальником службы безопасности. Согласно трудовому договору, работодатель обязан был выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты>. ежемесячно, ежемесячно премию в размере <данные изъяты>. и ежеквартально премию в размере, не ниже месячной заработной платы.
22.04.2013г. он переводом ушел в ОАО «Динской консервный завод». При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в виде премий, как ежемесячных, так и ежеквартальной. Сумма не выплаченных ежемесячных премий составила <данные изъяты>. и ежеквартальной <данные изъяты>. Действиями ООО «Динские консервы», невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истец за несвоевременную выданную заработную плату просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>.
В связи с этим Гоголенко С.В. просит взыскать заработную плату за период с 04.02.2013г. по 22.04.2013г. в виде невыплаченных ежемесячных премий, премию квартальную в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В судебном заседании Гоголенко С.В. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Литвинов Е.В. также просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что заработную плату предприятие Гоголенко С.В. выплатило в полном объеме и в срок. Премия ежемесячная и квартальная зависит от успешной работы предприятия. Поскольку ООО «Динские консервы» экономически сработало в первом полугодии 2013г. плохо, то никакие премии истцу не выплачивались.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
стороны не оспаривают, что Гоголенко С.В. был принят на работу в ООО «Динские консервы» и проработал на данном предприятии с 04.02.2013г. по 22.04.2013г. в должности начальника службы безопасности.
Трудовые отношения возникли между истцом и ООО «Динские консервы» на основании трудового договора от 04.02.2013г. в результате назначения на должность.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством выполняемой работы (ст.21 ТК РФ).
В трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником, в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ).
В трудовом договоре от 04.02.2013г., заключенном между истцом и ответчиком - ООО «Динские консервы», оговорено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере <данные изъяты>. и премию в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а также квартальную премию размером, не более месячного оклада.
Указанные условия начисления и выплаты заработной платы никакими дополнительными условиями не оговаривались.
Фактически заработная плата истца составляла ежемесячно <данные изъяты>. (заработная плата плюс премия такого же размера, <данные изъяты>.). Кроме того, ответчик принял на себя обязательство ежеквартально выплачивать премию до <данные изъяты>.
Условия трудового договора подлежат неукоснительному выполнению сторонами трудового договора.
Представитель ответчика документально подтвердил, что заработная плата, как часть общей ежемесячной заработной платы, истцу выплачивалась регулярно.
Вместе с тем, месячная премия, как часть ежемесячной заработной платы, ответчиком не выплачивалась.
Нарушений трудовой дисциплины, либо других нарушений трудового законодательства истцом не допущено, а это означает, что он не может быть лишен премиальных выплат, как части заработной платы.
С 04.02.2013г. по 22.04.2013г. истец проработал у ответчика два с половиной месяца, а поэтому суд считает, что ему полагалось начислить и выплатить в день увольнения <данные изъяты>., кроме уже выплаченной истцу заработной платы в таком же размере.
Для получения истцом ежеквартальной премии, не более ежемесячной заработной платы, истцу необходимо было отработать хотя бы один квартал, но этого не произошло, поскольку Гоголенко С.В. уволился из ООО «Динские консервы», в связи с переводом в ОАО «Динской консервный завод». Истец не отработал полностью в ООО «Динские консервы» квартал, а поэтому претендовать на получение квартальной премии не может.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, а он с ООО «Динское консервы» был истцом прекращен 22.04.2013г., выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).
Размер процентов, указанных выше, составляет <данные изъяты>
Действия работодателя - ООО «Динские консервы», выразившиеся в несвоевременной и не в полном объеме выплате истцу заработной платы, являются неправомерными, а поэтому причиняют работнику моральный вред, ставя его в положение просителя за выполненную работу.
Принимая во внимание, что частично заработная плата Гоголенко С.В. предприятием была выплачена, размер невыплаченной заработной платы не является значительным, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с работодателя в размере, не превышающем <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что ООО «Динское консервы» должны выплатить истцу <данные изъяты>
Указанное в исковом заявлении требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, поскольку отсутствуют: письменное ходатайство и доказательства уплаченной суммы.
Руководствуясь ст.ст.21, 57, 140, 236, 237 ТК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «Динские консервы» расчетный счет №, корсчет №, №, Краснодарское отделение № ОАО «Сбербанк России» г.Краснодар № в пользу Гоголенко С. В. задолженность по заработной плате за период с 04.02.2013г. по 22.04.2013г. в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы с 23.04.2013г. по 20.06.2013г. в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
