Решение от 29 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 29 июля 2013 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Куреда М.Е. - Куреда И.М., действующего на основании доверенности от 22.07.2012 года
 
    при секретаре Придатко О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куреда М.Е. к ответчику Шоровой З.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и возмещении морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куреда М.Е. обратился в суд с иском к Шоровой З.Н. о взыскании с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. денежных средств по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за моральный вред <данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из искового заявления следует, что 30.05.2012 года Куреда М.Е. передал ответчику - Шоровой З.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до 30.06.2012 года (данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи истцом денежных средств в присутствии свидетеля). Однако до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму истцу. Куреда М.Е. неоднократно предлагал Шоровой З.Н. погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако она отказывалась это сделать. На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ он не настаивал на отражении в расписки условия о начислении процентов за пользование займом. Следовательно на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заёмными денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование ответчиком денежного обязательства в порядке ст. 395,ч.1 ст. 811 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> дней – просрочка исполнения денежного обязательства. В соответствии с указанным расчетом размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей. Куреда М.Е. является пенсионером, <данные изъяты> группы (от уплаты госпошлины освобожден). Невозвращение ответчиком долга на протяжении длительного периода причинило истцу моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал их уточнил, пояснил, что истец в настоящее время, в связи с переживаниями по поводу длительного не возврата ответчиком его денежных средств находится в больнице с инфарктом, а ответчик, зная, что он находится в медицинском учреждении периодически звонит ему и пытается всеми возможными способами убедить его в том, что денежные средства она вернет ему добровольно, чем причиняет истцу моральные страдания ещё в большей степени. Получив повестку из суда, ответчик звонила истцу, обругала его, и сказала, что в суд не придет. На основании изложенного просит суд: взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. денежные средства по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение в срок денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 75 рубля; взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Шоровой З.Н. в бюджет Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи с чем суд посчитал причину неявки ответчика не уважительной и полагал возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниями, предусмотренным гражданским законодательством или договором.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключении договора не допускается.
 
    В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 04.12.2000 года № 34/15 «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году применяется равным 360, если иное не установлено соглашением сторон».
 
    Согласно п.п. 11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 года Куреда М.Е. передал ответчику - Шоровой З.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до 30.06.2012 года (данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи истцом денежных средств в присутствии свидетеля). Однако до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму истцу. Куреда М.Е. неоднократно предлагал Шоровой З.Н. погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако она отказывалась это сделать. Указанная расписка не содержит сведений о порядке начисления процентов за пользование займом. Срок пользования ответчиком денежными средствами истца с 01.07.2012 года по 04.07.2013 года составляет <данные изъяты> дня. При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований частично, поскольку расчет неустойки в соответствии со ст. 809 и ст. 811 ГК РФ произведен неверно, суд полагает, что расчет процентов за не исполнение денежного обязательства в срок должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> (срок пользования займа) : (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период также составляет: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты>,25 (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> (срок пользования займа) : (<данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6)- под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действия (бездействия), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.3 вышеуказанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Согласно ч. 8 этого же постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что неисполнение своих обязательств ответчиком согласно указанной расписке действительно имело место быть, тот факт, что истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованием о возврате указанной денежной суммы, указанные требования ответчиком неоднократно были оставлены без удовлетворения, в результате чего он получил душевные и нравственные страдания, нервозность, плохой сон, раздражительность, в настоящее время находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, с диагнозом «инфаркт миокарда» является пенсионером и <данные изъяты> На основании изложенного суд находит заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствующим характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования истца подтверждаются материалами дала: к/к расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к справки 725344, справкой из медучреждения, к/к постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере 53 105, 62 рублей рубля по которым государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1793,17 рубля и требования неимущественного характера - о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей по которым государственная пошлина подлежащая оплате составляет - 200 рублей, итого общая сумма госпошлины подлежащая оплате составляет – 1974 рублей 86 копеек.
 
    Согласно справки серии № истец Куреда М.Е. является <данные изъяты> группы и в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Куреда М.Е. к ответчику Шоровой З.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. проценты за неисполнение в срок денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 81 рубля.
 
    Взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 81 рубля.
 
    Взыскать с Шоровой З.Н. в пользу Куреда М.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шоровой З.Н. в бюджет Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 года