Дата принятия: 29 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2013 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Мощеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полешенко Виталия Евгеньевича к Рудиной Виктории Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Полешенко В.Е. обратился в суд с иском к Рудиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>
По его утверждению, по просьбе его матери ФИО9 он зарегистрировал на принадлежащей ему жилой площади Рудину В.В., которая ранее была зарегистрирована по адресу:<адрес>. Со слов ФИО6, Рудина В.В. собиралась в течение двух лет купить себе квартиру, и поскольку она работала в г. Москве, ей необходима была регистрация в центральном регионе.
Поскольку сейчас он намерен продать принадлежащую ему квартиру, им поднят вопрос о снятии Рудиной В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В добровольном порядке Рудина В.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказалась.
Истец указывает, что по месту регистрации Рудина В.В, не проживает, личные вещи она там не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. Членом его семьи ответчик не является.
В силу изложенного, просил суд признать Рудину В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Полешенко В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Рудина В.В. в судебном заседании пояснила, что действительно, она не является членом семьи Полешенко В.И. - собственника квартиры по адресу: <адрес>, однако не готова в настоящее время сняться с регистрационного учета по указанному адресу в связи со сложившимися обстоятельствами и просила суд предоставить ей отсрочку снятия с регистрационного учета в данной квартире.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Законом.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Рудина В.В., которая не является членом его семьи, была прописана им в квартиру по адресу: <адрес>, по просьбе его матери ФИО6 На момент её регистрации, она фактически проживала в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Жить фактически в квартире она не собиралась, регистрация была ей необходима, чтобы в квартире в п. Усть-Камчатск не образовывалась задолженность по оплате коммунальных платежей в её отсутствие. Утверждал, что в настоящее время в квартире из вещей Рудиной В.В. находятся старая одежда, два чемодана, старый обогреватель и учебники, которыми она не пользуется. Также пояснил, что Рудина В.В. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных расходов, данные расходы вынужден нести он, что нарушает его права, как собственника квартиры.
В судебном заседании ответчик Рудина В.В. пояснила, что ранее была зарегистрирована по адресу:<адрес>. Не отрицала, что в настоящее время действительно проживает в <адрес> и там же работает. По её утверждению, у неё нет другого жилья и нет средств для его приобретения. Подтвердила, что в квартире истца она фактически не живет и не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Также пояснила, что не является членом семьи Полешенко В.И.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Партнер», а также копиям поквартирных карточек и материала регистрации, представленного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Рудина В.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель у собственника.
В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Управлением Росреестра по Тульской области, сведений о регистрации за Рудиной В.В. прав на недвижимые объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не значится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили то обстоятельство, что регистрация ответчика Рудиной В.В. по сути носила формальный характер. С 2008 года она уехала на работу в Москву, где до настоящего времени проживает со своим гражданским мужем. Членом семьи Полешенко В.И. она не являлась и не является.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, поскольку их показания, последовательны, конкретны, согласуются между собой и объяснениями других участников по делу, поэтому суд считает возможным отнести их к числу допустимых и достоверных доказательств.
Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Рудина В.В., не проживая в квартире по месту регистрации по собственному волеизъявлению, в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, поскольку ответчик Рудина В.В. с собственником домовладения Полешенко В.И. совместно не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, то есть не является членом семьи собственника, то он не могла приобрести право пользования жилым помещением по данному правовому основанию.
Факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Таким образом, регистрация Рудиной В.В. по адресу: <адрес> не может служить условием реализации права на пользование жилым помещением без условия приобретения прав на его использование.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку Рудина В.В. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, членом семьи собственника жилого помещения она не является, совместного хозяйства с собственником квартиры они не ведут, общего бюджета не имеют, соглашение между ними по пользованию квартирой не заключалось, следовательно, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, потому законные права пользования Рудиной В.В. данной жилой площадью отсутствуют, а требования истца о снятии её с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.
При разрешении заявленных требований суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Доказательств о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку в части снятия с регистрационного учета Рудина В.В. не представила. Само по себе отсутствие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не является основанием для предоставления отсрочки, поэтому считает возможным отказать в заявленном ходатайстве.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 7 указанного выше Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 2 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента РФ от 9 июля 2004 года N 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика Рудиной В.В. на УФМС России по Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полешенко Виталия Евгеньевича удовлетворить.
Признать Рудину Викторию Владиславовну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Рудину Викторию Владиславовну с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
