Дата принятия: 29 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Коротыч А.В.
при секретаре судебного заседания Лашко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.Н. к администрации города-курорта Кисловодска и управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Котова Л.Н. обратились в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.1990 года, зарегистрированным в БТИ 18.12.1990 года, она является собственником квартиры <адрес> г. Кисловодска. В целях улучшения жилищных условий, она без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство квартиры, а именно: убрала перегородку между кухней и лоджией, в результате чего помещение кухни № 2 увеличилось за счет присоединения лоджии, путем демонтажа оконного и дверного проемов и подоконной части между помещениями кухни и лоджии; остеклены и утеплены ограждения лоджии, перенесен радиатор центрального отопления, перенесена варочная плита. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры, ей было отказано и предложено обратиться в суд. Несмотря на отказ органов местного самоуправления, все работы по перепланировке и переустройству квартиры были выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушают ничьих интересов и не создают угрозу жизни и здоровья жильцов и окружающих. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В. с исковыми требованиями Котовой Л.Н. не согласилась, и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и мнением участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствии ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Котовой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.1990 года, зарегистрированным в БТИ 18.12.1990 Котова Л.Н. является собственником квартиры <адрес> г. Кисловодска.
Из технического паспорта квартиры усматривается, что помещение № 2 кухня и № 7 лоджии квартиры <адрес> г. Кисловодска перепланировано и переустроено без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.
Самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Данное обстоятельство объективно подтверждается выводами, проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № 302-/Стз-13 от 28.06.2013 года, согласно которому произведенная перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате проведенной перепланировки и переустройства несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом не нарушены.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Котовой Л.Н. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес> города Кисловодска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> города Кисловодска общей площадью 47.4 кв.м. жилой площадью 29.7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Котовой Л.Н. на основании договора купли продажи от 05.12.1990 года, зарегистрированного в БТИ 18.12.1990 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2013 года.
Судья А.В. Коротыч.
