Решение от 29 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года в гор. Кисловодске
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием заявителя Магияева С.С., заинтересованного лица пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Муравлёва А.А., представителя должника - администрации гор. Кисловодска - Шрамко Е.В. рассмотрел дело
 
    по заявлению Магияев С.С. об оспаривании бездействия должностных лиц Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю
 
установил:
 
    Кисловодским городским отделом судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю исполняется решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию гор. Кисловодска обязанности внеочередного предоставления в собственность жилого помещения не менее двух комнат и общей площадью не менее <данные изъяты>
 
    На основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк сер.ВС №) судебный пристав-исполнитель Гильманов Р.К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство № в отношении должника – администрации гор. Кисловодска и установил пятидневный срок (со дня получения должником копии этого постановления) для добровольного исполнения присужденной обязанности. Копия постановления вручена сотруднику городской администрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Муравлёва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор. Другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. и предупредил в соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ что при неисполнении должником требований исполнительного листа составляется протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок исполнения.
 
    В заявлении уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскатель Магияев С.С. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа в течении двух месяцев, непредупреждении должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа и в непривлечении должника к административной ответственности и уголовной;обязать устранить допущенные нарушения. Суду пояснил, что с момента предъявления в ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа к исполнению прошло более четырёх месяцев, вместо двух по закону, однако он копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, а само решение суда вопреки требованиям ст. 13 ГПК РФ всё ещё не исполнено. Его не информировали о том, какой пристав-исполнитель занимался исполнением изначально и кому поручено производство в настоящее время. В соответствии с п.п.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан был в постановлении о возбуждении исполнительного производства установить должнику срок не более пяти дней для добровольного исполнения и предупредить его о принудительном исполнении требований по истечении установленного срока со взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КРФоАП. При злостном уклонении должника рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ. Просит об удовлетворении заявления. Квартира предложенная ему жилищной комиссией однокомнатная, что не отвечает судебному решению и он принять её в качестве исполнения не согласен.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов Муравлев А.А. предоставил суду копию исполнительного производства № начатого и возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Кисловодским городским судомс предметом исполнения: обязать администрацию гор. Кисловодска предоставить Магияеву С.С. в собственность жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> и количеством комнат не менее двух. Не соглашаясь с требованиями Магияева С.С. пристав-исполнитель Муравлев А.А. пояснил, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гильмановым Р.К., который затем уволился. Согласно исполнительного листа Магияев С.С. проживает в <адрес> куда ему и направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а согласно рассматриваемого заявления Магияев фактически живет на <адрес>. Не извещая городской отдел судебных приставов о перемене адреса Магияев сам виноват в неполучении почтовых отправлений. В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства наделены достаточными полномочиями и в т.ч. правом знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако взыскатель Магияев С.С. ни разу не обращался в службу судебных приставов г. Кисловодска с целью ознакомления с исполнительным производством или иным вопросом. В соответствии с ч.1 ст. 36 названного ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок, но истечение этого срока не влечёт прекращение или окончание исполнительного производства и в данном случае оно продолжает исполняться. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двух месячного срока совершения исполнительных действий. В данном случае причина неисполнения должником возложенной на него обязанности заключается в отсутствии свободного жилого помещения для его предоставления взыскателю. Письмом и.о. начальника Управления ГХТС администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено о вынесении вопроса о предоставлении жилого помещения Магияеву на ближайшее заседание жилищной комиссии администрации города и выражена просьба продлить срок исполнения. Поэтому он после принятия исполнительного производства своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил должнику новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ который ещё не истёк. Доводы заявителя о том, что должнику не объявлялось о принудительном исполнении и он не предупреждался об административной ответственности противоречат постановлениям, вынесенным приставами-исполнителями в исполнительном производстве. Привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в компетенцию пристава-исполнителя не входит. Просит заявление Магияева оставить без удовлетворения.
 
    Представитель должника - администрации гор. Кисловодска - Шрамко Е.В. с заявлением не согласилась. Считает, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09г. №2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В данном случае в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство и установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию гор. Кисловодска поступило это постановление и сразу были рассмотрены возможности исполнения судебного решения. Письмом управления городского хозяйства транспорта и строительства администрации гор. Кисловодска в службу судебных приставов сообщалось, что вопрос, о предоставлении квартиры Магияеву С.С. вынесен на ближайшее заседание городской комиссии по жилищным вопросам. Действительно, данный вопрос рассматривался комиссией ДД.ММ.ГГГГ., где согласно протокола № освободившуюся квартиру <адрес> однокомнатную, но общей площадью <данные изъяты>. решено предоставить в собственность Магияеву С.С. Однако взыскатель в устной форме отказался от получения указанной квартиры в собственность. На сегодняшний день у администрации гор. Кисловодска нет возможности предложить Магияеву С.С. другое жилое помещение в связи с отсутствием свободного жилого фонда. Администрация города продолжает изыскание свободного жилого помещения чтобы предоставить его Магияеву С.С. в соответствии с решением суда. Судебным приставом-исполнителем в июле сего года в администрацию города направлено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействует.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ-229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определяются названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 254 и ст. 441 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие государственного органа и служащего, если считает свои права и свободы нарушенными.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36);
 
    Как следует из материалов дела и исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Гильмановым Р.К. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кисловодским городским судом об обязании администрации г. Кисловодска предоставить Магияеву С.С. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> по количеству комнат не менее двух в гор. Кисловодске. В тот же день представителю администрации г. Кисловодска вручено копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Должник принимал меры к исполнению судебного решения, его Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № судебному приставу-исполнителю сообщено, что вопрос о предложении Магияеву С.С. жилого помещения по решению суда будет рассмотрен на заседании жилищной комиссии. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. протокол № решено о предоставлении Магияеву С.С. имеющейся однокомнатной квартиры. Принять предложенную квартиру взыскатель не согласился.
 
    До настоящего времени благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ДД.ММ.ГГГГ с количеством комнат не менее двух взыскателю не предоставлено ввиду отсутствия такового в распоряжении администрации и приставом–исполнителем в адрес должника направлены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленная статьей 105 ФЗ-229 процедура исполнения требований неимущественного характера направлена в первую очередь на побуждение должника в кратчайшие сроки добровольно совершить определенные исполнительным документом действия, и именно при неисполнении их без уважительных причин во вновь установленный срок в отношении должника возможно применение административной ответственности.
 
    Судебный пристав-исполнитель Муравлёв А.А. одновременно с предупреждением об административной ответственности установил должнику новый срок для исполнения, который на данный момент не истек и условия необходимые для административной ответственности должника отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст.12 ФЗ-118 от 21.07.97г. "О судебных приставах" и ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов у пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по привлечению должника к уголовной ответственности.
 
    Таким образом, доводы заявления Магияева С.С. о том, что пристав-исполнитель в исполнительном производстве № допустил бездействие заключающееся в непредупреждении должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа, в непривлечении должника к административной и уголовной ответственности, суд признаёт неосновательными. Фактически должник предупреждён о принудительном исполнении и с него взыскан исполнительский сбор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Об административной ответственности должник предупреждён п.2 отдельного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение должника о возможной уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ содержится в п.7 постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом условия для привлечения должника к административной ответственности отсутствуют, а полномочиями на привлечение должника к уголовной ответственности судебный пристав-исполнитель не наделён.
 
    Неисполнение требований исполнительного документа в течении двух месяцев нельзя признать бездействием, поскольку пристав-исполнитель производит исполнительские действия и в настоящее время в исполнительном производстве течёт новый срок установленный приставом должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Вместе с тем в судебном заседании пристав–исполнитель не привел доказательств отправки взыскателю на какой-либо адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В исполнительном производстве сопроводительные и почтовые документы об этом также отсутствуют. Тем самым пристав–исполнитель Гильманов возбудивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не выполнил п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю. В этой части заявление Магияева о бездействии пристава-исполнителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 194-199,254-258,441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление взыскателя Магияева С.С. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССПР по СК удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гильманова Р.К. допущенное в исполнительном производстве № и выразившееся в ненаправлении взыскателю Магияеву С.С. копии вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении названного исполнительного производства.
 
    Обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССПР по СК устранить нарушение прав стороны исполнительного производства – взыскателя Магияева С.С., допущенное в результате указанного незаконного бездействия пристава-исполнителя Гильманова Р.К.
 
    В остальной части заявление Магияева С.С. о признании незаконным бездействием непредупреждение должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа и непривлечение должника к административной и уголовной ответственности признать необоснованным и в удовлетворении отказать.
 
    Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
 
    судья Кисловодского городского суда:
 
    В.М. Супрунов