Дата принятия: 29 июля 2013г.
Дело №
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Автаевой М.А.,
при секретаре Березиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемаевой О.Ю. к ОСАО « Иногосстрах» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 16.01.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащем на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Поскольку автомобиль истца застрахован по договору страхования «КАСКО», он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 31 января 2013 г. автомобиль был поставлен на ремонт в автосервис <данные изъяты>. Ввиду того, что автомобиль долгое время не ремонтировался, 10 апреля 2013 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от ремонта и перечислении денежных средств на счет истца. 6 мая 2013 г. был получен ответ от страховой компании, в котором они признают полную гибель автомобиля истца, хотя до этого были согласован с автосервисом восстановительный ремонт. 14 июня 2013 г. истец получила на свой лицевой счет денежные средства в размере 340996 рублей 16 коп. Также истцом были понесены дополнительные расходы: стоимость телеграмм о вызове на осмотр аварийного автомобиля - 567,2 рублей, за услуги подъема автомашины -200 рублей, стоимость услуг эвакуатора- 1150 рублей.
Считает, что в связи с просрочкой обязательств по выплате страхового возмещения ответчик на основании статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере цены оказанной услуги - 340996 рублей 16 коп., а также компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу : неустойку - 340996 рублей 16 коп., стоимость телеграмм о вызове на осмотр автомобиля - 567 рублей 20 коп., услуги подъема автомобиля, согласно Заказ-наряду № <данные изъяты> от 22.04.2013 г. - 200 рублей, стоимость услуг эвакуатора - 1150 рублей, стоимость юридических услуг - 15000 рублей, стоимость услуг нотариуса -1300 рублей, компенсацию морального вреда - 1500 рублей.
Кочемаева О.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Автаева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также просит отказать во взыскании неустойки, либо снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, также считает завышенной размер расходов на представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 ГК РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.07.2012г. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Поскольку автомобиль истца застрахован по договору страхования «КАСКО», он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 31 января 2013 г. автомобиль был поставлен на ремонт в автосервис <данные изъяты>. Ввиду того, что автомобиль долгое время не ремонтировался, 10 апреля 2013 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от ремонта и перечислении денежных средств на счет истца. 6 мая 2013 г. был получен ответ от страховой компании, в котором они признают полную гибель автомобиля истца, хотя до этого был согласован с автосервисом восстановительный ремонт. 14 июня 2013 г. истец получила на свой лицевой счет денежные средства в размере 340996 рублей 16 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения указанной правовой нормы. В данном случае неустойка подлежит взысканию на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем, ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, то есть по выплате убытков при наступлении предусмотренного в договоре события. К возникшим правоотношениям не могут быть применены положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 60 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО « Ингосстрах» от 29 августа 2006 г. страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов документов обязан выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Автомобиль истцы был принят в автосервис 31 января 2013 г., то есть в течение 15 следующих рабочих дней между страховой компанией и автосервисом должно было произойти согласование восстановительного ремонта. Однако, до подачи истцом заявления в страховую компанию своих обязательств страховая компания не исполняла. В данном случае неустойку следует исчислять с 22 февраля 2013 г. по 14 июня 2013 г. (340996,16 х8,25%х111:360), которая составит 8674 рубля 60 коп.
Данная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку изначально по направлению страховой компании автомобиль был поставлен в ремонт, истец вынужден был оплатить услуги подъема автомашины в сумме 200 рублей, согласно Заказ-наряду № № от 22.04.2013 г. (л.д.24,25) и услуги эвакуатора в сумме 1150 рублей(л.д.26). В связи с неисполнением обязательств по осуществлению работ по восстановлению автомобиля истец вынужден был произвести осмотр автомобиля, ответчик и виновник ДТП вызывалась истцом на осмотр автомобиля, почтовые расходы составили -567 рублей 20 коп.(л.д.16-23) Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования.
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 и 3 данного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец несомненно испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Решением суда в пользу ответчика взыскано 15591 рубль 80 коп., следовательно, штраф составит: 7795 рублей 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме1300 рублей (л.д.29). Истцом были заявлены требования на сумму 342913 рублей 36 коп., удовлетворены на сумму 10591 рубль 80 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы составят 40 рублей 16 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кочемаевой О.Ю. заявлены ко взысканию расходы на представителя в сумме 15000 рублей(л.д.28) Ответчик расходы считает завышенными и просит их снизить.
С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОСАО « Ингосстрах» расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
На основании ст.ст. 33.19, 333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 632 рубля 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочемаевой ОЮ удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочемаевой ОЮ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8674 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы -567 рублей 20 коп., услуги подъема автомашины - 200 рублей, услуги эвакуатора - 1150 рублей, штраф в сумме 8890 рублей 98 копеек, расходы на представителя 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный доход госпошлину в сумме 632 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна:
Судья секретарь
