Дата принятия: 29 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2013 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Дускалиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к Убушаеву В.Л. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Убушаева В.Л. к Рахимову Р.Р. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
установил:
Рахимов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Убушаеву В.Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на общую сумму 10000000 руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не исполнил. Факт заключения договора займа и передачи денег, подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58500 руб.
Убушаев В.Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Рахимову Р.Р., указывая, что денежные средства по расписке, на основании которой Рахимов Р.Р. обосновывает свои исковые требования, им не получены, обстоятельства составления расписки ему не известны. Доказательства безденежности займа будут представлены им в порядке ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Просил признать договор займа между Рахимовым Р.Р. и Убушаевым В.Л., оформленный распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., незаключенным по его безденежности.
Рахимов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Нургалиев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям, что изложены в иске, встречные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 и его представителем суду не представлено доказательств, подтвердивших бы, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был безденежным. Фактически, денежные средства в сумме 10000000 руб. были отданы в долг Рахимовым Р.Р. Убушаеву В.Л., который должен был возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени это не сделал. В связи с чем, его доверитель вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании долга. Расписка была написана собственноручно Убушаевым В.Л. Об этом факте на протяжении всего судебного разбирательства говорил представитель Убушаева В.Л. – Передера А.А. Наличие возбужденного уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в рамках которого Рахимов Р.Р. проходит свидетелем, не подтверждает тот факт, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.
Убушаев В.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд, не сообщил.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Убушаева В.Л.
Представитель Убушаева В.Л. - Передера А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, и пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Рахимовым Р.Р. и Убушаевым В.Л., на сумму <данные изъяты> руб. является безденежным, поскольку Рахимовым Р.Р. Убушаеву В.Л. при написании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически не передавались. Убушаев В.Л. написал данную расписку под давлением со стороны Рахимова Р.Р. Какое именно давление, оказывал на Убушаева В.Л. Рахимов Р.Р., Убушаев В.Л. не помнит. В настоящее время в СУ УМВД России по г. Астрахани по заявлению Убушаева В.Л. о вымогательстве денежных средств в сумме 10000 000 руб., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации. Кроме возбужденного уголовного дела, других доказательств безденежности договора займа, у него нет.
Выслушав представителя Рахимова Р.Р.-Нургалиева А.С., представителя Убушаева В.Л.- Передера А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считает заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающих процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между Рахимовым Р.Р. и Убушаевым В.Л. заключён договор займа, в подтверждение которого Убушаевым В.Л. Рахимову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдана письменная расписка, форма заключённого договора соответствует закону. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Убушаев В.Л. взял у Рахимова Р.Р. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены Рахимову Р.Р. не были. Факт написания собственноручно Убушаевым В.Л. данной расписки подтверждается объяснениями представителя Убушаева В.Л.- Передера А.А.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Убушаевым В.Л. и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не был заключён по его безденежности.
Каких-либо допустимых доказательств о том, что при заключении договора займа денежные средства Рахимовым Р.Р. Убушаеву В.Л. не передавались, Убушаевым В.Л. не представлено.
Довод представителя Убушаева В.Л. – Передера А.А. о том, что в настоящее время в СУ УМВД России по <адрес> по заявлению Убушаева В.Л. о вымогательстве денежных средств в сумме <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, не является доказательством, подтверждающим безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Убушаевым В.Л. и Рахимовым Р.Р.
Расписка, выданная Убушаевым В.Л. Рахимову Р.Р., не противоречит положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является документом, подтверждающим наличие задолженности им перед Рахимовым Р.Р., в связи с чем, доводы Убушаева В.Л. и его представителя Передера А.А. о том, что денежные средства по расписке не передавались, не могут быть приняты во внимание.
Доводы представителя Убушаева В.Л. – Передера А.А. о том, что безденежность договора займа, а так же обстоятельства составления спорной расписки, могут быть подтверждены объяснениями свидетелей Рахимова Р.Р. и Рахимова Р.Р., суд считает несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств того, что Убушаев В.Л. написал расписку в связи с насилием, угрозами со стороны Рахимова Р.Р., в материалах дела не представлено. Вступившего в законную силу приговора суда, либо наличия уголовного дела в производстве суда по данном факту, не имеется.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Убушаев В.Л. с заявлением об изменение основания или предмета иска, увеличением или уменьшением исковых требований в суд не обращался.
Суд при рассмотрении гражданских дел не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при подаче иска в суд, Рахимовым Р.Р. оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Убушаеву В.Л. отказать.
Исковые требования Рахимова Р.Р. к Убушаеву В.Л. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Убушаева Валерия Лиджиевича в пользу Рахимова Руслана Рашидовича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования Убушаева Валерия Лиджиевича к Рахимову Руслану Рашидовичу о признании договора займа между Рахимовым Русланом Рашидовичем и Убушаевым Валерием Лиджиевичем, оформленного распиской, датированного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб. незаключенным по его безденежности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Судья: подпись Сызранова Т.Ю.
