Дата принятия: 29 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
29 июля 2013 года с.Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Кузечкин А.М.,
с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н.,
представителя административной комиссии Бессоновского района Пензенской области Шиляевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседание протест прокурора Бессоновского района Пензенской области на постановление административной комиссии Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянкина Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которым он привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянкина Р.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. Из него следует, что Ульянкин Р.П., являясь физическим лицом, в чьи обязанности входит соблюдать чистоту и порядок на всей территории сельсовета, допустил загрязнение прилегающей территории к домовладению расположенному в <адрес>, находящейся в собственности, складировал навоз, мусор и ветки, чем нарушил правила благоустройства и уборки населенных пунктов Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 11.05.2011г. №93.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Бессоновского района вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ульянкина Р.П. за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором Бессоновского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии. В качестве оснований к отмене постановления указано, что в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ульянкина Р.П., копия протокола ему не вручалась и почтой не направлялась. Не указано, какой именно пункт правил благоустройства и уборки населенных пунктов Полеологовского сельсовета Бессоновского района нарушен Ульянкиным Р.П. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По фотографиям, приложенным к протоколу об административном правонарушении, не представляется возможным определить принадлежность загрязненной территории к домовладению Ульянкина Р.П.
В судебном заседании помощник прокурора Бессоновского района Цыпин Д.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление комиссии отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Ульянкина Р.П. составлен с грубыми нарушениями норм административного законодательства и не может являться доказательством по делу. Другие доказательства совершения Ульянкиным правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении не приведены.
Представитель административной комиссии Бессоновского района Шиляева О.В. согласилась с доводами, изложенными в протесте прокурора, обьяснив недостатки составления протокола об административном правонарушении тем, что он составлялся работником администрации, не имеющим юридического образования.
Ульянкин Р.П. в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласился. Суду пояснил, что <адрес> принадлежит его отцу. Отец умер и в настоящее время наследственные права на него оформляет его брат. В доме зарегистрированы он (Ульянкин Р.П.), его брат и их мать. Вокруг дома имеется земельный участок площадью примерно 800-1000 метров, который огорожен забором. На фотографии, приложенной к протоколу, изображен земельный участок, который им не принадлежит, и которым они не пользуются. Действительно на данном участке, расположенном за территорией их дома, имеется куча навоза, которая существует там несколько лет. Данный навоз складывал, в том числе, и он. В начале 2013 года ему прислали письмо из администрации с предложением убрать навоз, ветки и мусор. Ветки он быстро убрал, а навоз смог убрать только половину. Считает, что фотография была сделана гораздо раньше, чем указано в протоколе, так как срубленные ветки он давно убрал и сжег. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией он был извещен, но не явился на заседание. Копию постановления не получал и не знал о привлечении его к ответственности в виде штрафа.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора Бессоновского района в части отмены постановления административной комиссии удовлетворить.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме иных данных, указывается время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данному лицу должна быть вручена копия протокола. В случае неявки физического лица для составления протокола, он составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется данному лицу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянкина Р.П. не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ульянкин допустил загрязнение прилегающей к домовладения территории, складировал навоз, мусор и ветки.
Из данной записи следует, что в указанное время был выявлен факт загрязнения, однако, когда фактически были совершены действия по загрязнению территории, в протоколе не указано.
Статья 3.1 ч.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения. Данная норма является отсылочной, поэтому в протоколе должна быть приведена конкретная норма Правил благоустройства, принятых соответствующим поселением.
В исследуемом протоколе не указан пункт Правил, утвержденных Полеологовским сельским советом, который нарушил Ульянкин Р.П.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках протокола, которые не могли быть восполнены при рассмотрении административного дела, поэтому протокол подлежал возвращению лицу, его составившему, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Ульянкин Р.П. не присутствовал. Данные о том, что Ульянкин Р.П. надлежащим образом извещался о времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют. Копия протокола ему не направлялась, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, Ульянкин Р.П., не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить свои объяснения и замечания на него.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями законодательства, он не может быть доказательством совершения Ульянкиным Р.П. административного правонарушения, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности без устранения недостатков.
При рассмотрении административного дела Ульянкин Р.П. не присутствовал. В постановлении о привлечении его к ответственности в качестве доказательства указан только протокол об административном правонарушении.
Так как данный протокол был составлен с нарушением закона, он в соответствие с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не может использоваться в качестве доказательства, поэтому, принятое на основании него постановление административной комиссии, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела в отношении Ульянкина Р.П. были существенно нарушены процессуальные требования, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о чем указано в протесте прокурора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора Бессоновского района Пензенской области - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношение Ульянкина Р.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1
Кодекса Пензеснкой области об административных правонарушениях - отменить.
Возвратить материалы административного дела в административную комиссию Бессоновского района на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузечкин
