Дата принятия: 29 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев жалобу Джорджадзе В.К. на постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении Джорджадзе В.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
Джорджадзе В.К., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Джорджадзе В.К. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Джорджадзе В.К. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в нем не содержится выводов о том, на каком основании регистрационный знак № был признан подложным, а не стандартным. Полагает, что регистрационный знак №, не соответствует ГОСТу, но этот номер не подложный, а является нестандартным образцом. Пояснив, что ему необходимо было ехать в <адрес>, а один государственный регистрационный знак №, принадлежащий его автомобилю <данные изъяты>, он потерял, поэтому ему изготовили копию данного регистрационного знака из пластика, который он установил на место заднего номера автомобиля. Он подавал заявление об утрате регистрационного знака, но получить новый номер не смог, так как у него не было регистрации в <адрес>. Указав, что протокол об административном правонарушении содержит дописки, которые существенно искажают его действительное содержание, а также протокол изъятия вещей и документов был составлен в его отсутствии, при этом понятых не было.
Заслушав объяснения Джорджадзе В.К., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
При судебном разбирательстве установлено, что Джорджадзе В.К., будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.11 ОП ПДД.
В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Несмотря на отрицание Джорджадзе В.К. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.3);
- протоколом изъятия вещей и документов, из которого усматривается, что при производстве досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джорджадзе В.К., изъят регистрационный знак К 332 ВО 73, изготовленный из пластика, в присутствии двоих понятых (л.д.4);
- рапортом инспектора МОТОРЭР-4 г. Чехова ГУ МВД России по Московской области ФИО4 об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО5 о составлении в отношении Джорджадзе В.К. административного протокола по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ с изъятием подложного государственного регистрационного знака (л.д.7).
Все письменные материалы, считаю составленными в соответствии с требованиями закона, и принимаются как допустимые доказательства по делу.
Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается представленными в суд материалами дела.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При этом, под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ) государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
Таким образом, в действиях Джорджадзе В.К., суд не усматривает признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку Джорджадзе В.К. совершил управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
К доводам Джорджадзе В.К. о том, что он, управлял автомобилем с нестандартным регистрационным знаком, не соответствующим ГОСТу, а не с заведомо подложным, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными объективными доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, подтверждающими с достоверностью то обстоятельство, что водитель Джорджадзе В.К., управляя транспортным средством, точно знал о подложности государственного регистрационного знака, изготовленном не на предприятии-изготовителе, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Также, суд относится критически к доводам Джорджадзе В.К. о том, что при составлении протокола изъятия вещей и документов отсутствовали понятые, поскольку они опровергаются имеющимися в указанном протоколе подписями двоих понятых, один из которых – ФИО6, подтвердил тот факт, что он был понятым при изъятии номера с машины, вместе с другим мужчиной, номер был пластиковый.
Мировым судьей обоснованно дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 с указанием обстоятельств, по которым доверяет их показаниям, а также самого Джорджадзе В.К., при рассмотрении дела, который не отрицал события по снятию номера именно с его автомобиля.
Кроме того, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были оговорены дописки в графе «К протоколу прилагается», сделанные ИДПС ФИО5, а также, что протокол об изъятии вещей и документов написан разными ручками, указавшего на то, что данные факты не исключают состава административного правонарушения в действиях Джорджадзе В.К., поскольку являются несущественными и могут подлежать устранению при рассмотрении дела.
Наказание Джорджадзе В.К. назначено в соответствии с санкцией ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Джорджадзе В.К., законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении Джорджадзе В.К., оставить без изменения, а жалобу Джорджадзе В.К. - без удовлетворения.
Федеральный судья подпись С.Г. Гуров
