Решение от 29 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                     город Новопавловск
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием представителя истца М.Е., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению И.С. к ООО «...................» в<адрес> о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    что истец обратился в суд с иском к ООО «...................» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гг. в 10 часов 30 минут в <адрес>, был поврежден автомобиль ...................., под управлением И.С., который под действием кинетической энергии от столкновения с а/м ................... продолжил движение и допустил столкновением с а/м ................... под управлением С.И.
 
    Виновником ДТП признан водитель Д.Ю., который управляя автомобилем ................., нарушил требования п.п. 8.5 ПДД РФ.
 
    За данное правонарушение, Д.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ................ рублей.
 
    В результате ДТП автомобилю ..................., принадлежащего И.С. причинены значительные технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Д.Ю. застрахована в ООО «...............».
 
    Гражданская ответственность И.С. также зарегистрирована в ООО «.................», в связи, с чем он обратился в филиал ООО «..............» в Ставропольском крае с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    После проведения осмотра транспортного средства, страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила И.С. страховое возмещение в размере .................. руб.
 
    Предполагая занижения страховой выплаты страховой компанией, И.С. обратился в экспертное учреждение и согласно данным исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................... с учетом износа ТС составляет .............. руб. Стоимость услуг эксперта составляет .............. руб., в связи, с чем он обратился в суд за восстановлением нарушенного права.
 
    В судебное заседание истец И.С. не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы М.Е.
 
    Представитель истца М.Е. доводы своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по делу ООО «...................» в Ставропольском крае, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в письменном ходатайстве исковые требования не признал, просит суд в целях полноты и объективности назначить авто-товароведческую экспертизу, одновременно просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о решении суда сообщить.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменное возражение ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям:
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено следующее.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дд.мм.гг. в 10 час. 30 мин., <адрес>, водитель Д.Ю. управляя а/м ............, нарушил п.п. 8.5. ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, допустил столкновением с а/м ..............., под управлением И.С. и с автомобилем ................ под управлением С.И.
 
    Согласно постановления о наложении административного штрафа 26 ТВ 006166 от дд.мм.гг., гр. Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. дд.мм.гг. в 10 час. 30 мин. в <адрес> управляя транспортным средством ............ предоставил преимущества в движении а/м ............., под управлением И.С., допустил столкновение, после которого произошел наезд на а/м ................... под управлением С.И.
 
    За данное административное правонарушение, Д.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Д.Ю., автомобилю .................., под управлением И.С. причинены технические повреждения, и данные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. следует, что собственником транспортного средства ................ является И.С.
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., следует, что собственником транспортного средства ................... является Д.Ю., гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам была застрахована ООО «...............» в Ставропольском крае. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет .............. руб.
 
    Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ) следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Согласно статьи 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с экспертным заключением № М-11/13 от дд.мм.гг., составленным экспертом-техником ЗАО «Экспертно-методического центра ВОА» Автотехническая лаборатория, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа составила .................. руб.
 
    Из представленных ответчиком доказательств, в обоснование своих возражений: акта о страховом случае, составленного дд.мм.гг., акта осмотра транспортного средства от дд.мм.гг., заключение № (перерасчет) о стоимости ремонта транспортного средства, судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия и причинение механических повреждений застрахованному автомобилю.
 
    Однако, ответчик, проведя техническое заключение № и установив стоимость ремонта в размере ............ руб. 34 коп., с учетом износа запасных частей, не согласен с экспертным исследованием, которое представлено истцом.
 
    Оценивая экспертное исследование № № М-11/13 от дд.мм.гг., составленным экспертом-техником ЗАО «Экспертно-методического центра ВОА» Автотехническая лаборатория, с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное исследование соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование № М-11/13 от дд.мм.гг., более ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации.
 
    Назначение экспертного исследования согласно ст. 87 ГПК РФ не является обязательным. Суд отдает предпочтение исследованию № М-11/13 от дд.мм.гг..
 
    В то же время, в исследовании, которое оформлено в виде заключения № (перерасчет) о стоимости ремонта транспортного средства, предоставленного ответчиком, проведенном в ЗАО «Техноэксперт», т.е. экспертной организацией, в нарушение п. 20 постановления Правительства РФ № от дд.мм.гг. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», отсутствуют сведении о его утверждении руководителем, сведения об объеме работ по восстановлению повреждений (т.е. их перечень: сварка, расходные материалы, вид работ), нет обоснований нормы-часа таких работ, цен запасных частей, со ссылкой на цены региона.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «............» в Ставропольском крае выплачено И.С. страховое возмещение в сумме ............. рублей, что подтверждается Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от дд.мм.гг..
 
    В силу ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1 по п. «г» п. 2 ст. 5).
 
    В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В связи, с чем суд пришел к выводу, что истец И.С. необоснованно лишился части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде недоплаченной суммы на восстановительный ремонт в размере .......... руб. исходя из следующего: ................
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца И.С. о взыскании с ответчика ООО «...........», в лице его филиала в Ставропольском крае в его пользу сумму не недоплаченного страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно данным Акта о страховом случае дд.мм.гг..
 
    Страховое возмещение в сумме ............ руб. выплачено дд.мм.гг. (платежное поручение № от дд.мм.гг.).
 
    Таким образом, страховщик нарушил требования ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При таких обстоятельствах со страховщика подлежит взысканию законная неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% 1/75 ставки рефинансирования = 8,25% : 75 = 0,11 %
 
    На момент подачи искового заявления срок просрочки невыплаты страхового возмещения составляет 42 дня (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.).
 
    Следовательно, задолженность ответчика по оплате процентов составляет: (............) = ............. руб.
 
    Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ................. руб., что по смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является прямым убытком подлежащим включению в сумме страховой выплаты.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ....... руб. + ....... руб. (неустойка) : 100 х 50 = ....... руб., то есть в сумме .................. руб.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.
 
    Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ........... рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. рублей суд находит чрезмерно завышенными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.
 
    Согласно предоставленной квитанции, истцом понесены затраты по определению стоимости материального ущерба в размере ............ руб. и по оформлению нотариальной доверенности в сумме .......... рублей.
 
    Следовательно, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по определению стоимости материального ущерба и по оформлению доверенности.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора по оказанию юридических услуг усматривается, что И.С. оплатил за услуги представителя .......... рублей.
 
    Однако, в связи с тем, что дело не представляет большой сложности, спор рассматривался по существу в одном судебном заседании, суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, но не в указанной сумме ............. рублей, а с учетом разумности снижает её до ............. рублей.
 
    В силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом с ответчика по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 927, 931, 936, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования И.С. к ООО «................» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «................» в Ставропольском крае в пользу И.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .............. руб. 66 коп.
 
    Взыскать с ООО «..............» в Ставропольском крае в пользу И.С. неустойку в размере ................ руб. 41 коп.
 
    Взыскать с ООО «................» в Ставропольском крае в пользу И.С. штраф в размере .................. руб. 53 коп.
 
    Взыскать с ООО «................» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу И.С. компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.
 
    Взыскать с ООО «.................» в Ставропольском крае в пользу И.С. расходы на представителя в сумме ................ рублей, расходы по определению стоимости материального ущерба в размере ............... рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме ................ рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «................» в Ставропольском крае государственную пошлину в доход государства в размере .............. руб. 53 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья О.В. Гавриленко