Решение от 29 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года г.Ефремов
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Л.Н.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению Мазаевой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    Мазаева Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено Уведомление о проведенной Управлением Росреестра регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Однако, до настоящего времени указанное постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не было ею получено. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в залоге, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, номер регистрации № В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч.4 ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В данном случае, запрет регистрационных действий на квартиру был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога. Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение (его часть), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Тем самым, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.446 ГПК РФ, поскольку взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина - должника и членов его семьи. Отметила при этом, что при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что данная квартира является ее единственным местом жительства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, просила суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что до настоящего времени указанное постановление ею не получено, о нем ей стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права Управлением Росреестра, а также с учетом времени для подготовки и подачи настоящего заявления.
 
    Заявитель Мазаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности Руденскому А.Б. и Глаголеву С.В.
 
    Представитель заявителя Мазаевой Н.Е. по доверенности Руденский А.Б. в судебном заседании заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Пунктом 12 ст.30 названного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику Мазаевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества Мазаевой Н.Е., то есть до направления должнику постановления и до окончания срока добровольного исполнения, судебный пристав незаконно совершил принудительные меры исполнения судебного решения в отношении должника Мазаевой Н.Е.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Положениями частей 1, 3, 4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству о взыскании с Мазаевой Н.Е. в пользу Пронина И.В. денежных средств, вынес постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Наложение ареста на имущество, согласно ст.80 указанного Закона, является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, то есть имеет цель обеспечения последующего обращения взыскания на это имущество. В свою очередь, запрет на распоряжение арестованным имуществом является составной частью ареста имущества должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Наложение ареста на имущество, без оснований, указанных в ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", противоречащее целям исполнительного производства, изложенным в ст.68 указанного Закона, не допускается.
 
    Представитель заявителя Мазаевой Н.Е. по доверенности Глаголев С.В. в судебном заседании заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, поддержав позицию представителя по доверенности Руденского А.Б.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> по доверенности Окорокова А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Мазаевой Н.Е. отказать по тем основаниям, что, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Согласно ч.4 ст.80 настоящего закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. На исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом <адрес> в отношении Мазаевой Н.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Пронина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в числе которых конкретно не указано его право о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий является исчерпывающим. Таким образом, считает, что, объявляя запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством об исполнительном производстве. Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложен в целях обеспечения сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа, то есть для соблюдении прав взыскателя и создания условий, при которых должник не сможет реализовать имущество, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представила письменную позицию по заявлению Мазаевой Н.Е., в которой указала, что в соответствии со ст.1 и 2 ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Согласно ч.4 ст.80 настоящего закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. На исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом <адрес> в отношении Мазаевой Н.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу Пронина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в числе которых конкретно не указано его право о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий является исчерпывающим. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, объявляя запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложен в целях обеспечения сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа, то есть для соблюдении прав взыскателя и создания условий, при которых должник не сможет реализовать имущество, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, оспариваемое постановление никак не связано с обращением взыскания на имущество должника, поскольку ни опись, ни принудительная реализация спорного имущества не осуществлялись. Запрет на совершение регистрационных действий относится к исполнительным действиям и не является арестом имущества, который предполагает запрет на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику. Таким образом, довод заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.446 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку данная статья предполагает обращение взыскания на имущество. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований Мазаевой Н.Е. отказать.
 
    Заинтересованное лицо Пронин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Мазаевой Н.Е.
 
    Представитель заинтересованного лица Пронина И.В. по доверенности Малютина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Мазаевой Н.Е.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» (в ред. от 05.04.2013г. №49-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 №206-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Разрешая заявление Мазаевой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что данное постановление было получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью Мазаевой Н.Е. на постановлении, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой Н.Е. было получено Уведомление о проведенной Управлением Росреестра регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подано Мазаевой Н.Е. в установленный законом десятидневный срок. (л.д.5-6; 28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Мазаевой Н.Е. о взыскании долга, по встречному иску Мазаевой Н.Е. к ФИО2, ФИО1 о признании незаключенными следок займа и договора цессии.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом в отношении должника Мазаевой Н.Е. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-23).
 
    При этом, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    Как следует из представленных материалов исполнительного производства № указанное постановление было направлено Мазаевой Н.Е. по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
 
    Не имея сведений о получении должником Мазаевой Н.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.28). Указанное постановление было направлено должнику Мазаевой Н.Е. по адресу: <адрес> простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
 
    Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены Мазаевой Н.Е. лично только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в исполнительном производстве №, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО8в ходе судебного разбирательства (л.д.20,28).
 
    Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Пунктом 12 ст.30 названного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику Мазаевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества Мазаевой Н.Е., то есть до направления должнику постановления и до окончания срока добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что судебный пристав незаконно совершил принудительные меры исполнения судебного решения в отношении должника Мазаевой Н.Е.
 
    Судом при рассмотрении дела также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на дату выдачи выписки представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО10 и представленной судебному приставу-исполнителю ФИО8 вместе с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25), за Мазаевой Н.Е. зарегистрировано право собственности на <адрес>. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, из пункта 4.1.1 выписки следует, что в отношении указанного имущества установлено ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и ее территориальным органам производить регистрацию сделок по отчуждению квартиры на основании определения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются сведения о нахождении квартиры в залоге, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (№) (пункт 4.1.2). (л.д.29-30).
 
    Именно по заявлению представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО10 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей МАзаевой Н.Е. на праве собственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).
 
    Вместе с тем, как было указано выше, в силу п.3 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест (соответственно - его составная часть запрет) на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Мазаевой Н.Е. наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанным решением с Мазаевой Н.Е. в пользу Пронина И.В. подлежала взысканию лишь определенная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В этой связи судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства, должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в силу которого исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Мазаевой Н.Е., не является самостоятельным предметом исполнения (не подлежит передаче взыскателю, конфискации, его сохранность не должна быть обеспечена).
 
    В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены названные жилые объекты.
 
    Как следует из заявления Мазаевой Н.Е., указанная недвижимость является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Доказательств наличия у Мазаевой Н.Е. иного жилого помещения, пригодного для проживания, в судебном заседании представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, указанная недвижимость является имуществом, взыскание на которое по долгам его собственника не может быть обращено. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не будет соответствовать целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку применен относительно конкретного имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для наложения ареста (запрета).
 
    Согласно статье 13 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Поскольку с учетом указанных положений законодательства, реализация квартиры, принадлежащей Мазаевой Н.Е на праве собственности, для исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу Пронина И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, невозможна, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, обжалуемое заявительницей, нельзя признать законным, так как оно противоречит законодательству, регламентирующему порядок исполнения решения суда, и нарушает права Мазаевой Н.Е.
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявление Мазаевой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление Мазаевой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Н.Алексеева