Дата принятия: 29 июля 2013г.
*
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чудовский районный суд в <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика администрации Маловишерского муниципального района ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 * к администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, указав, что проживает в указанном доме с * года. На основании постановления администрации <адрес> № * от *года его дедушке * * года выдано свидетельство № * о праве собственности на землю площадью * га, расположенную по адресу: *. Распоряжением № * от *года администрации <адрес> его бабушке * выдан ордер на квартиру № * в доме № * по ул. * г. *, однако фактически квартира является отдельным жилым домом. Дом находился на балансе железной дороги, в жилой фонд администрации Маловишерского городского поселения не передавался. В связи с указанными обстоятельствами администрация Маловишерского городского поселения не может передать ему в собственность в порядке приватизации дом. Ранее правом на приватизацию жилой площади он не пользовался. Учитывая изложенное, исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанный выше жилой дом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддерживала, к обстоятельствам, изложенным в иске, дополнила, что истец желает приватизировать жилой дом в таком состоянии, в котором он сейчас находится, не требует проведение каких-либо ремонтных работ.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью. В судебном заседании * года ФИО7 пояснил, что в период с * года по * года служил в рядах Советской армии. * года бабушка ФИО5 зарегистрировала его в доме № * по ул. * г. *. После демобилизации до указанного времени регистрации на территории России не имел, в приватизации не участвовал.
Представитель администрации Маловишерского муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из материалов дела видно, что с * года по * года ФИО7 служил в рядах Советской армии, * года зарегистрирован по адресу: *.
Свидетели * показали, что ФИО7 после демобилизации с * года до * года нигде не был зарегистрирован и в приватизации какого либо жилья не участвовал, постоянно проживал в <адрес>.
* года между * и * был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *. * года * выдан ордер № * на вышеуказанный дом. В ордере в состав семьи внесен * Из паспорта серии * номер * следует, что ФИО7 зарегистрирован * года по адресу: *. * умер * года (свидетельство о смерти * № *). * умерла * года (свидетельство о смерти * № *). Из военного билета * № * следует, что ФИО7 проходил срочную военную службу в рядах СА с * года по * года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За ФИО8 * в порядке приватизации признать право собственности на жилой дом под кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО8 * на жилой дом под кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.
Председательствующий Ю.М. Савельев
