Дата принятия: 29 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 29 июля 2013г.
Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истицы Раджабова З.Р. 3.Р., ответчика Ахмедову М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова З.Р. к Ахмедову М.И. о разделе общего имущества (денег в сумме 1100000р.),-
установил:
Раджабова З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедову М.И. о разделе общего имущества (денег в сумме 1100000р.).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раджабова З.Р. 3.Р. и Ахмедову М.И., был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
От совместно брака у них имеются двое детей: Ахмедов Ш.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ахмедова А.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после расторжения брака проживают с ней.
Во время совместного проживания с ответчиком лицом, ими была реализована однокомнатная квартира с целью приобретения земельного участка в <адрес>, так как ее бывший муж выезжал ежегодно на сезонные работы в <адрес>.
С указанной целью, ее бывший муж, летом 2011г. взял денежную сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и выехал в <адрес>.
Впоследствии выяснилось, что он не приобрел земельный участок по причине того, что его знакомый Никитенко В.И., не смог купить ему земельный участок и вернул ответчику указанную сумму.
По приезду ответчика обратно, он деньги истице не отдал и сообщил, что купил на эти деньги однокомнатную квартиру в <адрес>.
Считает, что с мая 2011 г. она не живет с ответчиком совместно.
Она не претендует на дом, купленный ответчиком, однако просит разделить совместно нажитые 1100000 рублей с учетом того, что с ней остались дети.
В судебном заседании истица Раджабова З.Р. 3.Р., исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ахмедову М.И., исковые требования истицы не признал и показал что, когда он приехал обратно из <адрес> указанную сумму денег, он передал истице. Данная сумма была израсходована на ремонт 3-х комнатного дома (каркаса) и была куплена мебель. На оставшуюся сумму 600 тыс. рублей, истица хотела купить торговую точку на рынке по <адрес>. Трехкомнатную квартиру и все имущество он оставил истице.
Выслушав истицу и ответчика, исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-Б<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Ахмедову М.И. и Ахмедовой З.Р. расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у №<адрес> РД.
В соответствии ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супруг в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд считает необходимым разделить общее имущество в виде 1100000 рублей поровну, то есть по 550000 рублей.
В связи с тем, что сумма 1100000 рублей осталась у ответчика, сумму 550000 рублей, причитающихся истиц, необходимо взыскать с ответчика.
Истица просит взыскать с ответчика сумму денег исходя из того, что несовершеннолетние дети остаются с ней. При этом истица не называет доли на детей.
Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Суд считает требования истицы в этой части не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в распоряжении истицы осталась 3-х комнатная квартира с мебелью, приобретенная при совместной жизни.
Суд также берет во внимание, то, что решением мирового суда на детей установлены алименты.
Доводы ответчика, что он отдал истице 1100000 рублей по приезду домой, суд считает не соответствующим действительности.
Как пояснил ответчик, он в октябре 2011г. вернулся из Москвы. 3-х комнатная квартира была в виде каркаса. Они начали его доводить до нормального состояния, а после купили мебель, обстановку в эту квартиру. По пояснениям сторон, они окончательно разругались в ноябре 2011г. Суд считает, что достроить квартиру, подыскать надлежащую мебель, купить и обставить ее в течение месяца, притом за 500 тысяч рублей (1100000-600000), нереальным.
Ответчик признал факт получения денег у Никитенко В.И. в сумме 1100000 рублей. Однако доказательств их совместного использования, суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства как в обосновании своих доводов, так и в обосновании своих возражений.
При обращении в суд, истице было отсрочена уплата госпошлины.
В связи с этим, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в пользу государства в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей (5200+ 1% от 350000).
Руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Раджабова З.Р. к Ахмедову М.И. о разделе общего имущества, удовлетворить.
Разделить совместно нажитое в браке имущество в виде 1100000 рублей поровну, то есть по 550000 рублей истцу и ответчику.
Взыскать с Ахмедову М.И. в пользу Раджабова З.Р. 550000 рублей
Взыскать с Ахмедову М.И. госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абдуллаев А. М.
