Решение от 29 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Болхов 29 июля 2013 года
 
    Судья Болховского районного суда Орловской области Бухтияров А.А.,
 
    с участием: лица привлечённого к административной ответственности – Чурсина С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда жалобу Чурсина Сергея Ивановича, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № № № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и № № № № по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлениями по делу об административном правонарушении № № № № и № № № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными ИДПС ОБДПС № ФИО2, Чурсин С.И. привлечен к административной ответственности соответственно по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание соответственно по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ -административный штраф в размере 300 рублей, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ -административный штраф в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, Чурсин С.И. подал жалобу на вышеуказанные постановления, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Пассажирская транспортная компания» г. Болхова на праве собственности, где он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя. На автодороге Калуга-Орел в д. Полозовские Дворы, сотрудником ОГИБДД в отношении него были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и № за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке и за отсутствие при этом автостраховки, хотя он пояснял, что данное транспортное средство принадлежит ООО «ПТК», где он работает водителем и директор предприятия ждет его в Орле для постановки этого автобуса на учет. были вынесены данные постановления и составлен протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства. Договор купли-продажи на данное транспортное средство, где ООО «ПТК» является покупателем, заключен ДД.ММ.ГГГГ поэтому Чурсин С.И. считает, что титул собственника ООО «ПТК» на автобус, которым он управлял в силу должностных обязанностей, приобрело только ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гос. регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также положений ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» и у ООО «ПТК», как у владельца (собственника) указанного автобуса, было время зарегистрировать его в Госавтоинспекции в течение 10 суток после его приобретения, а также застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им, то есть возможность произвести указанные действия у ООО «ПТК» имелась до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного Чурсин С.И. просит признать постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и № незаконными, а соответственно незаконным и составленный на этом основании протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Чурсин С.И. доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенное, пояснив, что когда ДД.ММ.ГГГГ он поехал на приобретённом ООО «ПТК» автобусе в г. Орёл для постановки его на регистрационный учёт, у него имелись паспорт транспортного средства и страховой полис от предыдущего владельца этого транспортного средства, которые он предъявил остановившему его инспектору ДПС, но их содержание он сам не смотрел, поэтому не знал, что страховой полис выдан с ограничениями и он туда не вписан, поскольку у них в ООО «ПТК» г. Болхова все страховые полисы без ограничения лиц имеющих право управлять ТС и любой водитель может управлять любым автобусом, принадлежащим ООО «ПТК» г. Болхова. Также он не знал, что срок действия транзитных номеров на этом автобусе истёк. Поскольку инспектором ДПС был составлен протокол о запрещении эксплуатации этого автобуса, то он отогнал автобус назад в ООО «ПТК» г. Болхова и его дальнейшую судьбу не знает. Также он не знает, где находятся ПТС автобуса и страховой полис, которые он предъявлял инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ
 
    Инспектор ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство согласно которого он просит рассмотреть данный материал в его отсутствие, так как он находится в отпуске за пределами Орловской области.
 
    Выслушав объяснения Чурсина С.И., показания допрошенного судом в качестве свидетеля гендиректора «ПТК» г. Болхова ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    В соответствии с действовавшим на момент совершения административного правонарушения п. 33.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» выдавались на срок от 5 до 20 суток. Продление срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" было возможно в порядке, предусмотренном п. 33.3 указанных Правил.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении Чурсина С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на автодороге Калуга-Орел, 181 км д. Полозовские дворы, Чурсин С.И. управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, «Транзит» АН 273 Р 57 до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленной ООО «ПТК» г. Болхова копии договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС, следует, что ООО «ПТК» приобрело в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО4, при этом указанный автобус был снят с учета предыдущим владельцем для отчуждения и был выдан «Транзит» № до ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об управлении водителем Чурсиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ указанным автобусом, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку срок действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" истёк к этому времени, а ТС не было зарегистрировано в установленном порядке. При этом владелец ТС не обращался по поводу продления срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ".
 
    Таким образом, в действиях Чурсина С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чурсина С.И. состава административного правонарушения в связи с тем, что ему право управления автомобилем принадлежит как собственнику с момента его приобретения, основан на неверном толковании норм материального права. Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи, не предоставляет владельцу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве. Исходя из вышеизложенных положений нормативно-правовых актов знаки "ТРАНЗИТ" являются необходимым условием для допуска ТС к участию в дорожном движении и у законного владельца ТС возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение действия указанных знаков.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении Чурсина С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на автодороге Калуга-Орел, 181 км д. Полозовские дворы, Чурсин С.И. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО ВВВ №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Чурсин С.И. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на автодороге Калуга-Орел, 181 км д. Полозовские дворы, Чурсин С.И. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО ВВВ №, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условия управления транспортным средством только указанными в полисе водителями. Сам Чурсин С.И. этот факт не отрицал, администрация ООО «ПТК» г. Болхова по запросу суда страховой полис ОСАГО ВВВ №, который был предъявлен Чурсиным С.И. инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, не представила. Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля гендиректора «ПТК» <адрес> ФИО3 усматривается, что продавцом вместе с вышеуказанным автобусом ему были переданы ПТС, транзитные номера, документы о техническом состоянии автобуса, но где находится страховой полис ОСАГО ВВВ № он не помнит и не может его представить суду, что косвенно подтверждает факт того, что водитель Чурсин С.И. не был в него вписан, как лицо, имеющее право управлять указанным ТС.
 
    Доводы Чурсина С.И. в той части, что в соответствии с законодательством владелец ТС мог застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им, то есть возможность произвести указанные действия у ООО «ПТК» имелась до ДД.ММ.ГГГГ, действительно имеют законодательное обоснование, но неверным является вывод о том, что он мог до этого времени управлять этим ТС без оформления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения ТС (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Но эта норма в совокупности с абзацами третьим и четвёртым ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет обязанность страхования владельцами ТС риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, и не устанавливает право управления ТС до выполнения указанной обязанности.
 
    Таким образом, в действиях Чурсина С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Поскольку в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Чурсина С.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    При таком положении оснований к отмене постановлений по делу об административном правонарушении № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Кроме того, из исследованных судом имеющихся в материалах дела документов: карточки проверки по учётам регистрации автомобиля, копий договоров купли-продажи транспортного средства, усматривается, что вышеуказанный автобус <данные изъяты> был зарегистрирован в органе ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПТК» г. Болхова приобрело в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № у продавца ФИО4 и таким образом, усматривается, что Чурсин С.И. вообще управлял ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством не принадлежащим ООО «ПТК» г. Болхова, то есть без законных оснований, хотя ООО «ПТК» г. Болхова суду был представлен аналогичный договор купли-продажи транспортного средства, но от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а судом принято решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чурсина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, то в удовлетворении требования о признании незаконным протокола № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Чурсина Сергея Ивановича на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, № № по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурсина Сергея Ивановича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей; постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурсина Сергея Ивановича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей и протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Орловский областной суд через Болховский райсуд.
 
    Судья Бухтияров А.А.