Дата принятия: 29 июля 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобам Кисилевой Л. А. и Кисилевой (Заостровцевой) Н. М. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>,
установил:
<Дата> около 17 часов 40 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П. и Кисилевой (Заостровцевой Н.М.), повлекшее повреждение транспортных средств.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое <Дата> постановлением инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции К. прекращено в связи с окончанием срока проведения административного расследования.
Собственник транспортного средства – потерпевшая Кисилева Л.А., а также Заостровцева Н.М. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.
Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата> Заостровцевой Н.М. присвоена фамилия Кисилева.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Кисилеву Н.М., а также Е., представляющего интересы Кисилевой Н.М. и Кисилевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене и направлением на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Эти требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии строго перечисленных в данной статье обстоятельств.
Как видно из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.
Однако инспектор отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску не учел, что такого основания для прекращения производства по делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Сроки проведения административного расследования не являются пресекательными и могут быть продлены в установленном законом порядке.
Кроме того, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.
Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№> принадлежит Кисилевой Л.А. на праве собственности и вследствие дорожно-транспортного происшествия ей причинен имущественный вред.
Таким образом, Кисилева Л.А. является потерпевшей и имеет право на реализацию принадлежащих ей прав.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кисилевой Л.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении ей извещения о дате и времени рассмотрения дела.
Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом полномочия по принятию указанных процессуальных решений принадлежат должностному лицу, органу, проводившему административное расследование, поэтому по данному делу судом не может разрешен вопрос в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, в том числе о прекращении производства по делу по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Кисилевой Л. А. и Кисилевой (Заостровцевой) Н. М. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> отменить. Материал возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
