Решение от 29 декабря 2011 года

Дата принятия: 29 декабря 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-311-11
 
    судья Румянская Н.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2011 года жалобу главы администрации городского поселения «Город Балей» Кокташевой Т.А. на постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский» № 162 от 4 октября 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Балей» Кокташевой Т.А.,
 
установил:
 
    постановлением главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский» № 162 от 4 октября 2011 глава администрации городского поселения «Город Балей» Кокташева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кокташева Т.А. просит состоявшиеся акты отменить.
 
    При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Кокташева Т.А. доводы жалобы поддержала. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Семенова А.Г. против удовлетворения жалобы возражала.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, территория зоны первого пояса санитарной охраны должна быть огорожена.
 
    В силу п. 3.2.2.1 вышеназванных СанПиН мероприятия по второму и третьему поясам включают в себя, в частности выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов.
 
    Как видно из материалов дела, в результате проведенной в сентябре 2011 года Балейской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что зоны санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин насосных станций №№ 1 и 3 не огорожены. Кроме того, установлено, что неэксплуатируемая водозаборная скважина, находящаяся на территории насосной станции № 3, имеет открытое русло, что создает опасность загрязнения водоносного горизонта.
 
    По данным фактам заместителем Балейского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Балей» Кокташевой Т.А.
 
    Привлекая Кокташеву Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский» и судья Балейского городского суда исходили из того, что ответственность за неограждение зоны санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин и ненадлежащее содержание неэксплуатируемой водозаборной скважины лежит на главе администрации городского поселения.
 
    Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, согласно договору аренды муниципального имущества № 95 от 31 августа 2011 года администрация городского поселения «Город Балей» передала насосные станции №№ 1, 2 и 3 в пользование ООО «Водоканал» (л.д. 50-60). Имущество передано в техническом состоянии, сложившемся на момент передачи (п. 1.5 договора). Согласно п.п. 2.2.1 и 2.2.2 данного договора арендатор, то есть ООО «Водоканал» обязуется использовать имущество в соответствии с нормативно-правовыми актами действующего законодательства, а также обязуется содержать имущество в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, производить за свой счет текущий ремонт. Самостоятельно нести расходы по содержанию имущества.
 
    Следовательно, ограждение территорий вышеуказанных насосных станций и содержание в надлежащем состоянии неэксплуатируемой водозаборной скважины должно было осуществлять ООО «Водоканал».
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский» № 162 от 4 октября 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кокташевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский» № 162 от 4 октября 2011 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать