Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №--
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Рахматуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токранова П.И. на постановление ОДН ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 18 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Токранову П.И. вменяется правонарушение, заключающееся в том, что --.--.---- г. в 11 часов 20 минут на ... ..., являясь должностным лицом, нарушил пункт 14 ОП ПДД РФ, ответственным за производство работ на дороге, допустил нарушения правил производства работ на тротуаре, а именно установил автовышку на тротуаре для работ по содержанию фасада без соответствующих дорожных знаков, и ограждений.
Постановлением госинспектором ОДН ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Токранов П.И. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 14 ПДД РФ по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере --- рублей.
Токранов П.И. обжаловал указанное постановление.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что органом, принявшим оспариваемый акт, не установлено, что Токранов П.И. является должностным лицом ООО «Жилкомсервис». В материалах дела отсутствуют доказательства, документы, подтверждающие полномочия Токранова П.И., как должностного лица, отсутствует должностная инструкция, отсутствует приказ о назначении на должность. Также не доказана вина заявителя в совершении данного административного правонарушения. Более того, --.--.---- г. Токранов П.И. уже привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ. То есть, за одно и то же правонарушение заявитель Галеев Р.Г. дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит требованиям статей 1.5, 1.6 ПДД РФ и нормам действующего законодательства.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержание дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 000 рублей до 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из объяснений представителя Токранова П.И. следует, что в постановлении госинспектором ОДН ОГИБДД УМВД РФ по ... ... не указаны доказательства подтверждающие факт совершения Токрановым П.И. вменяемого ему административного правонарушения, считает, что в действиях Токранова П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Из материалов административного дела судом не установлено обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы представителя Токранова П.И.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
В соответствие со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ОДН ОГИБДД УМВДД РФ по городу Казани, вынесенное по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Токранова П.И. – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление госинспектором ОДН ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. о привлечении Токранова П.И. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного решения.
Судья Рахматуллина А.Ш.
