Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-5552/2014 Мотивированное решение составлено 03.09.2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                              г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе *** учреждения Управление *** на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** округа *** по *** от *** о взыскании исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    *** муниципальное *** учреждение Управление *** (далее по тексту ***), являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд с жалобой в порядке Главы *** ГПК РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** России по *** о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано на то, что решением *** районного суда *** №*** от ***, вступившим в законную силу *** на заявителя возложена обязанность организовать в срок до *** проведение работ по капитальному ремонту водонагревателя горячего водоснабжения путем установки дополнительной ступени водонагревателей в тепловом пункте жилого дома Адрес***. Во исполнение указанного решения *** заявителем заключен муниципальный контракт №***. В виду неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту решением *** суда ***, вступившим в законную силу ***, данный контракт расторгнут. В рамках Федерального закона от *** №*** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам аукциона от *** заявителем *** был заключен новый муниципальный контракт №*** с ООО «***» на выполнение работ по капитальному ремонту водонагревателей ГВС (установка дополнительной ступени) в тепловом пункте указанного в решении суда дома. Срок выполнения работ *** рабочих дня, следовательно, вывод судебного пристава о неисполнении решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Работа организована в установленный срок. Принимая во внимание, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение в установленный сок исполнительного документа, полагает, что судебным приставом –исполнителем в нарушение требований ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно возложена на *** оплата исполнительского сбора, что влечет необоснованное расходование средств бюджета муниципального образования ***. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** круга *** по *** от *** признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица администрации *** Макеева А.В., уполномоченная соответствующими доверенностями, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам жалобы. Дополнительно пояснила, что поскольку первоначальный контракт заключили в установленный решением суда срок, соответственно решение суда по организации проведения работ капитального ремонта водонагревателя ГВС путем установки дополнительной ступени водонагревателя, было исполнено добровольно, работы организованы в срок. Невыполнение подрядной организацией условий контракта не является виной должника и послужило основанием для расторжения данного контракта, о чем *** вынесено решение *** суда ***. После проведения всех процедур, установленных Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг …» *** был заключен новый муниципальный контракт, срок исполнения которого *** рабочих дня с даты, указанной в заявке заказчика. Представила суду копию нового муниципального контракта от ***, копию заявки от *** на выполнение работ по контракту.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Фролов Н.П. в судебном заседании пояснил, что в *** предъявил исполнительный лист в *** округа ***, поскольку решение суда до *** исполнено не было, дополнительную ступень водонагревателя закончили ставить только ***.
 
    Представитель заинтересованного лица *** округа *** Добровольская В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление о взыскании исполнительного сбора законным и обоснованным, о чем представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что по вступлению решения *** районного суда *** №*** в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который в последующем предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в *** округа ***. На основании данного листа *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, которое *** вручено под роспись директору ***». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок добровольного исполнения решения суда истек ***. В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документ и при отсутствии оснований о перерыве в совершении исполнительских действий.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы *** по *** Фомина Е.П. также полагала постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Дополнительно указала, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек ***. Судебный пристав исполнитель в силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. Оснований, исчерпывающий перечень которых установлен ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для невзыскания исполнительского сбора с должника не имелось. Новый муниципальный контракт заключен ***, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств как указано в ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником представлено не было.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1., представители заинтересованных лиц ММБУ «***», Комитета по *** администрации ***, Государственной жилищной инспекции, ЗАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованное лицо Фролова Н.П., представителей заинтересованных лиц *** округа ***, Управления Федеральной службы *** по ***, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 13-П разъяснил, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
 
    В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство).
 
    Согласно положениям п.п.11,12,13 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением *** районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования Фролова Н.П., на ММКУ «***» в срок до *** возложена обязанность организовать проведение работ по проведению капитального ремонта водонагревателя горячего водоснабжения путем установки дополнительной ступени водонагревателей в тепловом пункте жилого дома Адрес***. Решение суда вступило в законную силу *** и приведено к исполнению. *** Фролову Н.П. выдан исполнительный лист, предъявленный им для принудительного исполнения по истечению срока, предоставленного судом для исполнения решения суда. На основании указанного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства №*** и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в адрес должника, вернулась в адрес *** округа *** за истечением срока хранения. *** данное постановление вручено судебным приставом под роспись *** ММКУ «*** ФИО2 Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек ***. Доказательств о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которые препятствовали бы вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. Определением *** районного суда *** от *** должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из того, что не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебное постановление. Судебной коллегией по гражданским делам *** суда данное определение оставлено без изменения.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства, представленными в материалы дела, которые не оспариваются сторонами, соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, сопоставляя их с приведенными сторонами доводами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем заявителя, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ***. Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №*** «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника. Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, приведен в главе 13 указанного Федерального закона. Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от *** заявителем - должником не были выполнены, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***. Копия данного постановления получена должником ***
 
    Устанавливая правомерность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что ММКУ «***» решение *** районного суда *** от ***, в срок, установленный указанным решением, не исполнено, пяти месячный срок для добровольного исполнения решения, установленный судом, истек, как и истек срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона №*** "Об исполнительном производстве". При этом, вопреки ст.ст 56 и 249 ГПК РФ, доказательства невозможности исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда должнику отказано. Коме того суд учитывает, что ссылки заявителя в подтверждение своевременного исполнения решения суда и необоснованности взыскания исполнительского сбора на муниципальный контракт №*** от *** и копию решения *** суда *** области от *** в соответствии с которым указный контракт расторгнут, были предметом разбирательства при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом данные доказательства предоставлялись должником в подтверждение невозможности исполнения решения суда в установленный срок.
 
    Руководствуясь ст. ст. 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В постановлении Конституционного суда РФ N 13-П от *** указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор). В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочиями налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично- правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. В соответствии с п. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ. Таких обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и вынесено судебным приставом в рамках предоставленных законом полномочий.
 
    Доводы заявителя о том, что неисполнение решения суда не связано с его виновными действиями, поскольку первоначальный контракт не исполнен по вине подрядчика, а для заключения нового контракта на выполнение необходимых работ в соответствии с требованиями Федерального закона №*** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требовалось значительное время, судом не принимаются во внимание. Срок исполнения контракта от *** истек в ***, только в *** заявитель обратился в *** суд *** с иском о расторжении указанного контракта, новый контракт заключен спустя продолжительное время (полгода) после расторжения первоначального, что свидетельствует о непринятии должником надлежащих мер по контролю за исполнением муниципального контракта, и по своевременному исполнению решения суда.
 
    Кроме того указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 112 указанного выше Федерального закона №*** «Об исполнительном производстве» с которыми законодатель связывает возможность не наложения на должника исполнительского сбора, а именно наличия доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Длительность процедуры заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от *** №*** "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а также неисполнение подрядчиком условий контракта не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
 
    Поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю, равно как и суду доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного решения и судебного пристава-исполнителя, как это предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представлено не было, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава от *** о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере *** вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
 
    Длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, поэтому судебный пристав-исполнитель вынес обоснованное постановление в рамках своих должностных полномочий, направленное на скорейшее исполнение судебного решения.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, потому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать *** муниципальному *** учреждению Управление *** в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** ФИО3 от *** о взыскании исполнительского сбора.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    
 
    Судья М.С. Дурягина