Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-2918/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года                                  г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.,
 
    при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна Карена Аркадьевича к ОАО «СГ «МСК» о возмещении материального ущерба,
 
установил :
 
    Саакян К. А. обратился в суд указав, что 17.01.2014г. произошло ДТП с участием двух автомобилей : Хундай Акцент, н/з № под его управлением и а/м Мерседес Бенц, н/з № под управлением Караульных Н. Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», куда он обратился с заявлением о страховом возмещении и предоставил необходимые документы. Страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 15744 руб. 86 коп.. С размером выплаченного страхового возмещения не согласен, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 62716 руб. 15 коп.. В связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 46941 руб. 29 коп., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 26.03.2014г. по 31.07.2014г. в размере 16896 руб., взыскивать неустойку, начиная с 01.08.2014г. по день вступления решения в законную силу по 132 руб. за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца доводы искового заявления поддержал, пояснив, что обращение последовало в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Представитель ответчика по доверенности – Карасев Е. А. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правоотношения не регулируются положения Закона о защите прав потребителей, в случае удовлетворения исковых требований просил максимально снизить размер штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя, в компенсации морального вреда отказать.
 
    Третьи лица : Фремке Д. В., Караульных Н. Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.01.2014г. произошло ДТП с участием двух автомобилей : Хундай Акцент, н/з № под управлением истца и а/м Мерседес Бенц, н/з № под управлением Караульных Н. Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Саакяна К. А. застрахована в ОАО «СГ «МСК», куда он обратился с заявлением о страховом возмещении и предоставил необходимые документы. Страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 15774 руб. 86 коп.. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен.
 
    Согласно экспертному заключению №96/В14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 62716 руб. 15 коп..
 
    Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит : (62716,15-15774,86) = 46941 руб. 29 коп..
 
    В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит в его взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.    
 
    Частью 2 статьи 13 ФЗ «ОСАГО» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, с 26.03.2014г. по 31.07.2014г. размер неустойки составит : (120000Х1/75Х8,25Х128/100) = 16896 руб., также с 01.08.2014 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка по день вступления решения суда в законную силу в размере 132 руб. за каждый день просрочки.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям и длительности нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит в его взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к необходимым расходам, подлежащим взысканию в пользу истца следует отнести расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 1000 руб..
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности данного гражданского дела, в размере 6000 рублей, в остальной части требований отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу Саакяна А. А. необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 32168 руб. 64 коп. (46941,29 + 500 + 16896/2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315 руб. 12 коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Саакяна Карена Аркадьевича недоплаченное страховое возмещение в размере 46941 руб., компенсации морального вреда 500 руб., неустойку за период с 26.03.2014г. по 31.07.2014г. в размере 16896 руб., с 01.08.2014 г. взыскивать неустойку по день вступления решения суда в законную силу в размере 132 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 32168 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2315 руб. 12 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 04 сентября 2014 года.
 
    Судья А. А. Негласон