Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 2-4378/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 29 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Жандаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Поштак В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Поштак В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя Лютковой С.В. и АВТО2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Люткова С.В., в отношении которой было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Люткова С.В., управляя АВТО1, произвела столкновение с АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Люткова С.В. была согласна, определение не обжаловала.
Гражданская ответственность Лютковой С.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис Номер .
Истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец направил пакет документов ответчику по почте, с приложением всех необходимых документов. Однако ответа получено не было.
В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу Данные изъяты. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты.
За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты.
Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не произвел, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Кроме того, истец имеет право на возмещение морального вреда и судебных расходов.
Поштак В.И. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Поштак В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Поштак В.И. – Андреева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск Поштак В.И. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица Люткова С.В. и Лютков С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Лютковой С.В. и АВТО2, под управлением водителя Поштак В.И. (л.д.11).
АВТО1, принадлежит на праве собственности Люткову С.В.
АВТО2, принадлежит на праве собственности Поштак В.И. (л.д.10).
Согласно определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата водитель Люткова С.В., управляя АВТО1, нарушила п. 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение с АВТО2, под управлением водителя Поштак В.И. (л.д.12).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Люткова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Поштак В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив по почте пакет необходимых документов(л.д. 6). Однако ответа получено не было.
Истец обратился к Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчета об оценке Номер от Дата ., составленного Данные изъяты, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет Данные изъяты (л.д.16-28).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» - Балахонова Т.В. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, с учетом уточнения размера исковых требований, принять выводы, содержащиеся в отчете об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Поштак В.И., суд принимает во внимание уточненные исковые требования представителя истца Андреевой В.В.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Поштак В.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
В судебном заседании установлено, что АВТО2, принадлежащее Поштак В.И. использовалось для извлечения прибыли, а не для личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем нормы ФЗ «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы и оснований для применения к ответчику штрафа, установленного данным законом не имеется.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Поштак В.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поштак В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Поштак В.И. страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
В остальной части иск Поштак В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 03 сентября 2014 года.
Судья Ю.В.Петрова
