Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3657/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя заявителя Ильина Ю.В.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Шлыгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании постановления незаконным,
установил:
ФГБУ «ФКП Росреестра» обратились в суд с заявлением о признании постановления незаконным. Свои требования заявитель мотивирует тем, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.04.2014 г. были удовлетворены требования Гудковой Т.С. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по признанию незаконным решения филиала об отказе в учете изменений объекта недвижимости - части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> по его заявлению № от 10.10.2013 г. незаконным и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить Гудковой Т.С. на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть нежилого здания по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> выдачей кадастрового паспорта.
Решение суда было исполнено 14.05.2014 г. филиалом учреждения в добровольном порядке, о чем было сообщено представителю заявителя и приложен кадастровый паспорт на часть жилого здания от 14.05.2014 г.
30.05.2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2014 г. вынесенное на основании исполнительного листа № от 06.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Шлыгиной О.С.
Не смотря на добровольное исполнение решения суда 07.08.2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.
Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2014 г. по материалам исполнительного производства от 16.05.2014 г. № возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.05.2014 г. незаконным.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2014 г. по материалам исполнительного производства от 16.05.2014 г. № 34855/14/43/64, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.05.2014 г.
Определением суда от 19.08.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова.
В судебном заседании представитель заявителя Ильин Ю.В. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Шлыгина О.С. с заявлением не согласилась и пояснила, что ФГБУ «ФКП Ростреестра» направлялось требование об исполнении решения суда в добровольном порядке. Кроме того, приставы обращались в суд за разъяснением решения суда и в определении суда указано, что на государственный кадастровый учет должен быть поставлен объект недвижимости - часть нежилого здания, а не помещения, как указано в кадастровом паспорте.
Представители Управления ФССП России по <адрес>, Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес>, Гудкова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 (с последующими изменениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06.02.2014 г. постановлено: «Признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области № Ф64/001/2014/7378 от 23.01.2014 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости - части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> по его заявлению № от 10.10.2013 г. незаконным.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гудковой Т.С. рассмотрев заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном порядке».
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.04.2014 г. решение суда в части обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гудковой Т.С. рассмотрев заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном порядке, отменено.
Принято новое решение, которым обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить Гудковой Т.С. на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть нежилого здания по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> выдачей кадастрового паспорта.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Установлено, что исполнительное производство возбуждено 16.05.2014 г., 29.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем выписано требование - предупреждение об исполнении решения суда до 10.06.2014 г.
Данное требование было получено заявителем 29.05.2014 г., что подтверждается штампом о принятии.
05.06.2014 г. в адрес службы судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова поступает заявление от ФГБУ «ФКП Росреестра» об исполнении решения суда и приложен кадастровый паспорт на помещение.
Для разъяснения решения суда судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением. Определением суда 28.07.2014 г. заявление пристава удовлетворено и постановлено: «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области обязана поставить Гудковой Т.С. на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть нежилого здания». Кроме того, в мотивировке определения разъяснено, что на государственный кадастровый учет должен быть поставлен объект недвижимости - часть нежилого здания, а не помещения, как указано в кадастровом паспорте.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 07.08.2014 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания (в порядке статьи 434 ГПК РФ, части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. (с изменениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в суд не обращалось.
Также ФГБУ «ФКП Росреестра» не представлено доказательств отсрочки исполнения самого судебного решения, которое до настоящего момента должником не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд
решил:
Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
