Дата принятия: 29 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-1673/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 29 августа 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Федорову М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Федорову М.В. на цели личного потребления «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую банк просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ОАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчику Федорову М.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе Федоров М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым М.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №. (л.д. 6-8)
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). (л.д. 6)
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 6)
Как усматривается из п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д. 7)
Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету, в связи с неуплатой Федоровым М.В. ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 12)
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о нарушении заемщиком сроков гашения кредита и процентов по нему с указанием сумм задолженности. При этом ОАО «Сбербанк России» уведомило ответчика о том, что в случае неуплаты кредита он несет перед банком ответственность. (л.д. 13)
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Федорова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с Федорова М.В. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Федорова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года
Председательствующий:
