Решение от 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Дзержинск                                                                                  29 августа 2014 года
 
    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.В. к <данные изъяты> Волкову И.П. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Волкова И.П. к Соловьеву С.В. о признании договоров аренды незаключенными
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к <данные изъяты> Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности и земельный участок, на котором расположен гараж. Указанные объекты недвижимости сданы во временное возмездное владение и пользование (аренду) ответчику Волкову И.П. по договорам аренды нежилого здания от 01.12.2011г., 01.09.2012г., 01.08.2013г. Акты приема-передачи объекта недвижимости подписаны и являются приложением к договорам аренды. На протяжении сроков действия договоров аренды Ответчик оплачивал арендную плату с нарушением сроков, что привело к возникновению задолженности. 17.02.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку, предусмотренную договором и неустойку в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. В ответ на претензию ответчик указал, что готов оплатить задолженность по арендной плате, но не согласен с размером начисленных пени и штрафа. При этом произвел выплату арендной платы лишь в размере 53 680 руб. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по арендной плате в размере 751 520 руб., пени по договору аренды в сумме 379 967,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13857,45 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Зубанова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит учесть, что в исковом заявлении допущена ошибка в адресе нахождения нежилого здания, просит считать что в аренду ответчику передано помещение по адресу: <адрес> Полагает, что требования обоснованны, расчет задолженности приложен.
 
    Ответчик <данные изъяты> Волков И.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Миусская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в договорах аренды в качестве объекта аренды указано нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> при этом арендодатель Соловьев СВ. требует взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды, в которых указан иной объект недвижимости, следовательно, в силу статьи 607 Гражданского кодекса РФ, указанные договоры аренды недвижимого имущества являются незаключенными. Кроме того, Волков И.П. не подписывал договоры аренды нежилого здания от 01.09.2012 года, от 01.08.2013 года, в договорах от имени арендатора Волкова И.П. стоит подпись другого лица. Как следует из текста пункта 4.1 договоров аренды, арендная плата установлена в твердой сумме на весь период действия договора - «арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного настоящим договором срока основную арендную плату в размере 26 840 рублей. С момента заключения единственного договора аренды от 01.12.2011. года, который подписан арендатором Волковым по 17.02.2014 года никаких претензий о задолженности по арендной плате не предъявлялось. Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Волковым И.П. предъявлен встречный иск о признании договоров аренды незаключенными, по тем основаниям, что договоры Волковым не заключались, не подписывались, объект недвижимости ему предоставлялся Соловьевым в безвозмездное пользование как родственнику, бывшему супругу дочери. Он пользовался данным имуществом и оплачивал лишь коммунальные платежи. Условия по оплате аренной платы в письменном виде сторонами не устанавливался, вследствие чего существенные условия договора не определены и договоры считаются незаключенными.
 
    Определением Дзержинского городского суда от 11.08.2014 года встречные исковые требования приняты к производству Дзержинского городского суда.
 
    Представитель истца Зубанова А.В., встречные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что доводы ответчика являются надуманными, просит их отклонить. Волков И.П. в качестве обоснования своих требований ссылается на текст искового заявления, где в первом абзаце указано <адрес> вместо <адрес> и делает вывод о незаключенности договоров. Полагает, что данный довод является абсурдным и надуманным, не основанным на нормах права и материалах дела. Согласно системному толкованию норма процессуального права - ст. 3, ст. 39, ст. 131 ГПК РФ значимым для дела обстоятельством являются предмет и основание иска. Соловьевым СВ. в исковом заявлении заявлен предмет: взыскание с Ответчика (Волкова И.П.) денежных средств; основание - договоры аренды. В материалы дела одновременно при подаче иска представлены договоры аренды от 01.12.2011 г., от 01.09.2012 г., от 01.08.2013 г., а также свидетельство о праве собственности на объект недвижимости на имя Истца. Из текста договора аренды следует, что Соловьевым СВ. Волкову И.П. передано во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Арендатор (Волков И.П.) подписал акт приема передачи, следовательно, тем самым определив предмет договора аренды. При этом сторона истца неоднократно заявляла об имеющейся технической ошибке в тексте искового заявления и просит считать объект недвижимости, расположенный по <адрес> Техническая ошибка в тексте искового заявления не является основанием для признания договора не заключенным. Волков И.П. указывает, что не подписывал договоры аренды от 01.09.2012 г., от 01.08.2013 г., и на этом основании просит признать договор незаключенным. В исковых требованиях Волкова И.П. указано, что он просит признать незаключенным договор аренды от 01 декабря 2011 года. Однако, никаких правовых обоснований Истцом по встречному иску в защиту своей позиции не приводится. В отношении договоров аренды от 01.09.2012 г., от 01.08.2013 г., то указанные договоры не могут быть признанны незаключенными в силу следующего: Вполне возможно, что договоры аренды от 01.09.2012 г., от 01.08.2013 г. подписаны не Волковым И.П., а иным лицом, с подражанием его подписи. Однако, на протяжении периода с сентября 2012 года по февраль 2014 года Волков И.П. продолжал пользоваться предоставленным по договору аренды имуществом, со своего расчетного счета оплачивал на лицевой счет Соловьева СВ. коммунальные платежи, вытекающие из содержания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Как видно из подписанных (акцептованных) протоколов согласования цены, подписанная сумма полностью совпадает с суммой перечисления на лицевой счет Соловьева СВ., что означает принятие Волковым И.П. условий договоров аренды и выполнение по нему обязательств. Необходимо обратить внимание суда на статус Ответчика. В данном случае речь идет о специальном статусе - индивидуальном предпринимателе. Поэтому, в данном случае Ответчик при заключении договора, его исполнении, оплате денежных средств отдавал отчет своим действиям, должен был понимать правовые последствия. Доказательств того факта, что печать Индивидуального предпринимателя Волкова И.П. выбыла его владения (пропала или похищена) нам не предъявлено. С заявлением в правоохранительные органы Волков И.П. не обращался. Доказательств того, что в спорный период с января 2011 года по февраль 2014 года (период оплаты арендных платежей основой и дополнительной арендной платы) к расчетному счету Волкова И.П. имели доступ посторонние лица и совершали перечисление денежных средств с его расчетного счета также не представлено. В предоставленных истцом и ответчиком договорах аренды указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Факт исполнения договора аренды (передача имущества в аренду, пользование имуществом в период действия договора, частичная оплата арендных платежей) сторонами не оспаривается. Доказательствами этого являются:
 
    А). Протокол согласования цены дополнительной арендной платы за отчетный период. Указанные протоколы имеют подпись и печать <данные изъяты> Волков И.П. Сумма согласованных цен за дополнительную арендную плату совпадает с суммой, перечисляемой на р/сч Соловьева СВ., и отраженной в справке по форме 2-НДФЛ, выданной <данные изъяты> Волковым И.П.
 
    Б) Акты приема-сдачи предоставления услуг по аренде нежилого здания. Так, заключением специалисты подтверждено, что акт № за декабрь 2011 года (стр. 102), акт № за январь 2012 года (стр. 98), акт № за февраль 2012 г. (стр. 94) подписаны именно Волковым И.П.
 
    В). Ответ на претензию, в которой Волков И.П. соглашается с договорами аренды от 01.12.2011 г., от 01.09.2012 г., от 01.08.2013 г. Более того, он выражает готовность оплатить задолженность по вышеозначенным договорам. Однако, не согласен с размером пени и штрафа.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик подтвердил достоверность и заключенность договоров аренды. Исполненный договор не может быть признан незаключенным.
 
    Своими действиями, выплачивая дополнительную и основную арендную плату, Волков И.П. подтвердил легитимность сделки - договоров аренды нежилого помещения от 01 сентября 2012 г. и от 01 августа 2013 г., и распространил её действие на себя.
 
    Не может согласиться и с доводами ответчика о том, что сумма оплаты арендной платы определена в размере 26 840 рублей и она является единовременной на весь срок действия договора, поскольку указанные доводы противоречат имеющимся доказательствам, действиям самого Волкова И.П. В соответствии с п.4.1 договора арендатор за пользование помещениями в течение срока аренды вносит основную арендную плату в размере 26 840,00 рублей. П. 4.2 договора предусмотрено, что основная арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа расчетного месяца. В период действия договоров арендной платы размер арендной платы сторонами не изменялся. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Значит, арендная плата установленная в п. 4.1 является ежемесячным платежом и подлежит оплате ежемесячно. Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за пользование помещениями в размере 751 520 рублей за период с декабря 2011 года по май 2014 года (за исключением января и февраля 2014 года). То обстоятельство, что Арендатор (Волков И.П.) понимал значение пунктов договора о ежемесячном перечислении арендной платы подтверждает и факт оплаты, который имел место быть 12 марта 2014 г. 12 марта 2014 г. по безналичному расчету на счет Истца, открытый в Сбербанк РФ, был осуществлен платеж с расчетного счета <данные изъяты> Волков И.П. (Ответчик) в размере 46 702 рублей с указанием платежа «перечисление арендной платы Соловьеву С.В. за январь, февраль 2014 г.», что подтверждается справкой Сбербанка России № от 11 июня 2014 г. Сумма платежа соответствует двум платежам арендной платы 53 680 рублей (за вычетом НДФЛ 13%). Акты приема-сдачи предоставления услуг по аренде нежилого здания, в частности, акт № за декабрь 2011 года (стр. 102), акт № за январь 2012 года (стр. 98), акт № за февраль 2012 г. (стр. 94) подписаны именно Волковым И.П. (согласно заключению специалиста № от 20 августа 2014 г., выполненного <данные изъяты> Таким образом, все доказательства, имеющиеся в материалах дела и фактические обстоятельства подтверждают позицию Соловьева СВ. о том, что договоры аренды были заключены между Соловьевым СВ. и Волковым И.П. и создали для каждой стороны определенные законом и договором обязательства. Волковым И.П. свои обязательства не выполнены надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с исковым в суд, поскольку иным образом, кроме как судебную защиту, восстановить права Соловьева СВ. не возможно. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности № выданным 06 октября 2010 г. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится указанный гараж - свидетельство о праве собственности №, выданное 09 ноября 2010 г. (л.д.14-15)
 
              01.12.2011 года между Соловьевым С.В. и <данные изъяты> Волковым И.П, был заключен договор аренды нежилого здания в соответствии с которым Соловьев С.В. Арендодатель передает <данные изъяты> Волкову И.П. Арендатору принадлежащее ему на праве собственности для осуществления производственно-хозяйственной деятельности во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> П.1.3 Договора предусмотрена срок аренды с 01.12.2011 по 31.08.2012г. Из п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Договора аренды следует, что
 
    «4.1. Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного настоящим договором срока основную арендную плату в размере 26 840,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей
 
    4.2.Основная арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа расчетного месяца. При несвоевременной оплате суммы арендной платы Арендатор несет ответственность за просрочку оплаты в соответствии с п.4.4 настоящего договора.
 
    4.3.Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю так же дополнительную арендную плату. Величина дополнительной арендной платы покрывает фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению Объекта:
 
    Услугами по вывозу твердых бытовых отходов, по техническому обслуживанию здания, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию - по выставляемым городскими службами счетам в размере действующего тарифа. ^ Электроэнергией, газом и водой в результате эксплуатации Арендатором Объекта и находящегося в нем оборудования - по показаниям установленных Арендодателем измерительных приборов. Сумма ежемесячной дополнительной арендной платы определятся Сторонами договора в протоколе согласования цены дополнительной арендной платы и исчисляется следующим      образом:      сумма      предоставленных      Арендодателем      счетов      от соответствующих служб и расчетов (показания соответствующих счетчиков) деленная на поправочный коэффициент 0,87.
 
    Арендодатель обязан не позднее 25 числа месяца, следующим за расчетным, предоставить Арендатору протокол согласования цены дополнительной арендной платы с приложением обосновывающих указанную в нем к оплате сумму документами соответствующих городских служб и расчетами. Арендатор, получив от Арендодателя два экземпляра протокола согласования цены дополнительной арендной платы за истекший месяц, обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения указанных документов либо подписать протокол и направить Арендодателю один экземпляр подписанного протокола, либо отказаться от подписания протокола, обосновав Арендодателю в письменной форме свои возражения против подписания протокола. Дополнительная арендная плата вносится Арендатором в течение 2 (двух) банковских дней после подписания Сторонами протокола согласования цены дополнительной арендной платы за предшествующий расчетный месяц. При необоснованном отказе от подписания протокола и неполной оплате указанной в нем суммы Арендатор несет ответственность за просрочку оплаты в соответствии с п.4.3 настоящего договора.
 
    4.4.В случае просрочки Арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.1. и п.4.3. настоящего договора, Арендатор оплачивает пени в размере 0,1_% за каждый день просрочки от суммы имеющейся задолженности.
 
    4.5.У плата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.» (л.д.16-19)
 
    01.12.2011 года сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого здания. (л.д.20)
 
    Истцом и ответчиком в материалы дела представлены договору аренды от 01.09.2012 года и от 01.08.2013г содержащие аналогичные условия.
 
    Как следует из представленного представителем ответчика акта экспертного исследования № от 25.08.2014 года выполненного специалистом ФИО5 <данные изъяты> подписи от имени Волкова И.П., расположенные слева от слов (Волков И.П.) на последнем листе каждого договора аренды нежилого здания б/н от 01.09.2012г и б/н от 01.08.2013г., заключенные между <данные изъяты> Волков И.П. и Соловьевым С.В. - выполнены не самим Волковым И.П. а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Волкова И.П.
 
    Учитывая представленное ответчиком исследование, а также объяснение представителя истца о том, что возможно Волков И.П. договору от 01.09.2012г и 01.08.2013 г и не подписывал, суд приходит к выводу, что указанные договору Волковым И.П. не заключались.
 
    Доказательств того, что сторонами не заключался договор аренды от 01.12.2011 года сторонами в судебное заседание не представлено.
 
    Ответчик и его представитель не отрицают факта того, что после срока действия договоры аренды от 01.12.2011 года Волков И.П, продолжал пользоваться предоставленным ему имуществом. со своего расчетного счета оплачивал на лицевой счет Соловьева СВ. коммунальные платежи, вытекающие из содержания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Как видно из подписанных (акцептованных) протоколов согласования цены, подписанная сумма полностью совпадает с суммой перечисления на лицевой счет Соловьева СВ., что означает принятие Волковым И.П. условий договоров аренды и выполнение по нему обязательств.
 
    17 февраля 2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты задолженности, а также начислением договорной неустойки и неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В ответ на претензию Ответчик направил ответ, где указал, что с претензией частично согласен и готов оплатить задолженность по договорам. С размером пени и штрафа Ответчик не согласился, свой контррасчет не представил.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу правил статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства заключения договора аренды с ответчиком 01.12.2011 года.
 
    В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Судом с достоверностью установлено, что <данные изъяты> Волков И.П, продолжал пользоваться имуществом, предоставленным ему по договору аренды от 01.12.2011 года, оплачивал арендную плату, нес расходы по оплате коммунальных услуг, предусмотренных п.4.3 Договора. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело платежными документами; заключением по финансовому анализу договоров аренды нежилого здания, актов оказанных услуг, первичных бухгалтерских документов в связи с осуществлением расчетов от 08.08.2014 года выполненного аудитором Субботиной Т.В. из которого следует, что из содержания договоров аренды и актов оказанных услуг следует, что размер основной части арендной платы был установлен и согласован сторонами в размере 26840,00 рублей в месяц. Выборочная проверка правильности расчетов дополнительной арендной платы согласно установленному способу ее расчета в договоре со сторону арендатора произведена правильно и соответствует понесенным расходам арендатора на содержание нежилого здания с учетом поправочного коэффициента 0,87. При использовании расчетного метода возможна идентификация поступивших сумм арендной платы на лицевой счет арендодателя с учетом удержанного налога на доходы физических лиц.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Соловьева С.В. о взыскании с <данные изъяты> Волкова И.П. задолженности по арендной плате в размере 751 520 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и является верным. Размер задолженности определен за период с декабря 2011 года по май 2014 года.
 
    Истец проси взыскать с ответчика неустойку, предусмотренные п.4.4 Договора. В соответствии с представленным расчетом, размер неустойки составляет 379967,80 руб.
 
    Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на судебного представителя в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции серии АА № от 26 марта 2014 г. и договором на возмездное оказание юридических услуг № от 25 марта 2014 г. Также были понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 1500 рублей, что подтверждается Квитанцией № от 26.03.2014 г., данные требования также подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с Волкова И.П. в пользу Соловьева С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11715,20 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., поскольку указанные расходы были необходимыми для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Что касается расходов на представителя, то суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Соловьева С.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Волкова И.П. в пользу Соловьева С.В. задолженность по арендной плате в сумме 751720 руб., пени по договору в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11715,20 руб., расходы за представителя в сумме 10000 руб., расходы за оформление доверенности у нотариуса в сумме 1500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования Волкова И.П. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
 
    Судья:                                 п/п                                      Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                                             Е.В.Овчинникова