Решение от 29 августа 2014 года

Гр. дело № 2-1432/2014 (решение вступило в законную силу 06.10.2014) Мотивированное решение составлено 03 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Муравьевой Е.А.
 
    при секретаре
 
    Кутрюмовой Н.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца
 
    Демидовой Н.Г., действующей на основании доверенности <№> от <дата>,
 
    прокурора
 
    Кожевникова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области» к Афанасьеву Тихону Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты» (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Афанасьеву Т.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик, Афанасьев Т.В., <.....>, проживает <адрес> на основании ордера <№> от <дата>.
 
    01.04.2014 решением Апатитского городского суда частично удовлетворены требования КУИ Администрации г. Апатиты к Афанасьеву В.Г. и Афанасьеву Т.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, а именно в отношении Афанасьева В.Г., в отношении Афанасьева Т.В. – отказано.
 
    На основании актов обследования жилого помещения от 25.12.2013, 24.03.2014 Афанасьеву Т.В. лично вручено предупреждение <№> от 08.04.2014 о необходимости в срок до 16.05.2014 выполнить косметический ремонт – произвести смену обоев в комнатах, на кухне, прихожей, коридоре; выполнить окраску потолков, полов, дверных полотен, оконных створок; выполнить влажную уборку полов, окон, мебели, санитарно – технических приборов (мойки, унитаза, ванны), электроплиты; починить сломанную мебель, собрать платяной шкаф; вынести бытовой мусор и хлам; провести другие мероприятия, направленные на восстановление сантехнического оборудования, окон и т.д.
 
    В ходе осмотра, проведенного 19.05.2014, установлено, что нарушения, указанные в актах от 25.12.2013, 24.03.2014, а также в предупреждении <№> от 08.04.2014 не устранены. В квартире появилось еще больше бытовых отходов, от которых стоит зловонный запах и на лестничной клетке. Афанасьев завел собаку, которая опорожняется в квартире и на лестничной клетке. Со слов соседки ФИО1 из квартиры <№>, в квартире ответчика постоянно собираются посторонние люди для распития спиртных напитков, по ночам шумят, включают музыку, скандалят.
 
    Просит расторгнуть с Афанасьевым Т.В. договор социального найма <№> от <дата> по адресу: <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Демидова Н.Г. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что имеются основания для расторжения договора социального найма с ответчиком, поскольку он систематически нарушает права и законные интересы соседей, разрушает жилое помещение, что подтверждается многочисленными актами. В квартире грязно, побиты окна, в туалете нет сливного бачка. Мебель разрушена, везде хлам, зловонный запах. Афанасьев Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные платежи, постоянно топит соседей, проживающих этажом ниже. Входная дверь в квартире выбита, приставлена к дверному косяку. В квартире ответчика постоянно собираются посторонние люди для распития спиртных напитков, по ночам шумят, включают музыку, скандалят. Просит расторгнуть с Афанасьевым Т.В. договор социального найма и выселить его без предоставления другого жилого помещения. Администрации г. Апатиты не имеет возможности предоставить ответчику жилое помещение меньшей площади.
 
    Ответчик Афанасьев Т.В. в судебном заседании 07 августа 2014 года пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, интересы соседей не нарушает, не шумит в вечернее и ночное время и не злоупотребляет спиртными напитками, факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением и его разрушения отрицает, устранить выявленные разрушения квартиры не имеет возможности ввиду отсутствия постоянного дохода. В настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
 
    Третье лицо – Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в настоящее время выселять ответчика без предоставления другого жилого помещения преждевременно, суд считает, что исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке по основаниям, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
 
    Как установлено судом, ответчик проживает в <адрес> на основании ордера <№> от <дата>.
 
    18 ноября 2013 года жители подъезда <№> <адрес> обратились к Главе администрации г. Апатиты с заявлением, в котором просили принять меры к Афанасьевым В.Г. и Т.В., проживающим в квартире <№>. В заявлении указали, что отец и сын злоупотребляют спиртными напитками, в квартире собираются по ночам компании, шумят, дерутся, выясняют отношения, квартира служит притоном для лиц без определенного места жительства. В квартире грязь, полная антисанитария, электропроводка разрушена.
 
    По месту регистрации ответчика неоднократно проводились осмотры жилого помещения, принадлежащего муниципальному жилищному фонду, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акту комиссионного обследования от 25.12.2013 металлическая дверная коробка входной двери квартиры не укреплена, при открывании двери выпадает из проема. Жилое помещение требует ремонта: обои грязные, частично содраны. Окраска потолков грязная, стекла на окнах разбиты. Квартира завалена бытовым мусором, имеется неприятный запах бытовых отходов и нечистот. В туалете смывной бачок демонтирован, в ванне отсутствует умывальник. Со слов ФИО2., Афанасьевы очередной раз залили квартиры <№>, <№>.
 
    Из комиссионного акта обследования от 24.03.2014 следует, что квартира <№> по–прежнему находится в антисанитарном состоянии.
 
    Заочным решением Апатитского городского суда от 01.04.2014, вступившим в законную силу 19.05.2014, с Афанасьевым В.Г. расторгнут договор социального найма жилого помещения <№> от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>. Афанасьев В.Г. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований КУИ Администрации г. Апатиты к Афанасьеву Т.В. о расторжении договора социального найма и выселении было отказано, поскольку не установлено фактов систематического несоблюдения ответчиком Правил пользования жилым помещением, нарушения законных прав и интересов соседей.
 
    08 апреля 2014 года МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» Афанасьеву Т.В. вынесено предупреждение, в котором он предупрежден о необходимости соблюдать тишину в жилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22 часов до 08 часов, а именно не создавать шум и неудобства для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху. Афанасьев Т.В. также предупрежден о необходимости выполнить косметический ремонт - произвести смену обоев в комнатах, на кухне, прихожей, коридоре; выполнить окраску потолков, полов, дверных полотен, оконных створок; выполнить влажную уборку полов, окон, мебели, санитарно – технических приборов (мойки, унитаза, ванны), электроплиты; починить сломанную мебель, собрать платяной шкаф; вынести бытовой мусор и хлам; в туалете установить смывной бачок, в ванне – умывальник, привести в рабочее состояние смеситель в ванне – установить гибкий шланг на душевую сетку; в кухне восстановить остекление одной оконной створки, укрепить мойку, привести в рабочее состояние кухонный смеситель – установить маховик на холодную воду; в маленькой комнате установить оконную створку, которая стоит на полу; в большой комнате восстановить остекление в дверных полотнах. Установлен срок устранения данных недостатков – до 16 мая 2014 года.
 
    Указанное предупреждение было получено ответчиком 08 апреля 2014 года, о чем свидетельствует личная подпись Афанасьева Т.В. на предупреждении.
 
    Однако в установленные наймодателем сроки ответчик не устранил указанные в предупреждении нарушения, что подтверждается актом комиссионного обследования от 19.05.2014, а также актом от 14 августа 2014 года. Из указанных актов следует, что в квартире появилось еще больше бытовых отходов, от которых исходит зловонный запах. Такой же запах имеется и на лестничной клетке. Афанасьев Т.В. завел собаку, которая опорожняется в квартире. Со слов ФИО1 проживающей в квартире <№>, в квартире ответчика постоянно собираются посторонние люди для распития спиртных напитков, по ночам шумят, включают музыку, скандалят. Собака Афанасьева Т.В. опорожняется на лестничной клетке и в квартире. Появились дополнительные разрушения в виде отсутствия в большой комнате лицевых панелей электрической розетки.
 
    Как пояснил свидетель ФИО3., являющийся участковым уполномоченным по месту жительства ответчика, Афанасьев Т.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по месту жительства собирает шумные компании в вечернее и ночное время. В адрес полиции постоянно поступают жалобы со стороны соседей по факту нарушения ответчиком и его гостями тишины и спокойствия. Проводимые профилактические беседы результатов не дают. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 ЗМО № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». К административной ответственности по КоАП РФ не привлекался.
 
    Свидетели ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчиком постоянно нарушаются их законные права как соседей – шум, производимый нетрезвыми гостями ответчика и проживающих с ним отца и брата в вечернее и ночное время, мешающий полноценному отдыху, зловонный запах помойки из квартиры ответчика, распространяющийся на весь подъезд, неконтролируемое поведение гостей ответчика, вызывающее страх и обеспокоенность за несовершеннолетних жителей подъезда.
 
    Административной комиссией Афанасьев Т.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 ЗМО № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» от 06 июня 2003 года, что подтверждается постановлениями <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, рассмотренные 08 мая 2014 года, согласно которым ответчик факта нарушения покоя и тишины не отрицал.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав и законных интересов соседей по дому Афанасьевым Т.В., выразившийся в неоднократных, постоянно повторяющихся действиях по пользованию жилым помещением (нарушение тишины и покоя в ночное время).
 
    Факт повреждения жилого помещения в части несоблюдения Правил пользования жилым помещением о необходимости поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Однако, установив наличие противоправных действий ответчика, систематически нарушающего правила проживания в квартире, суд не находит оснований для удовлетворения иска о выселении без предоставления другого жилого помещения в рамках заявленного спора.
 
    Рассматривая выселение без предоставления жилого помещения как крайнюю меру, выступающую в качестве санкции за виновные действия, суд исходит из того, что указанные нарушения должны быть злостными и длительными, т.е. носить умышленный характер их совершения.
 
    Так, судом установлено, что ответчик использует жилое помещение по назначению – для проживания.
 
    Судом принято во внимание, что наймодатель надлежащим образом предупредил ответчика о необходимости обеспечения сохранности жилого помещения, а также предоставил срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц и 1 неделю.
 
    Вместе с тем, учитывая ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации в части назначения разумного срока для устранения нарушений, суд приходит к выводу, что назначенный наймодателем срок не может быть признан достаточным для устранения выявленных в квартире ответчика нарушений, поскольку он не имеет постоянного места работы и, соответственно, необходимых денежных средств для проведения косметического ремонта.
 
    Кроме того, как следует из объяснений ответчика, показаний свидетелей Афанасьев Т.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, только последние два года.
 
    Оснований не доверять объяснениям ответчика, показаниям свидетелей со стороны истца у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с представленными в суд письменными доказательствами.
 
    Так, из материалов личного дела <№> <.....> Афанасьева Т.В., <.....>, установлено, что с <дата> Афанасьев Т.В. на основании постановления администрации города Апатиты <№> от <дата>, был помещен в <.....>, где находился по <дата>. При этом право на жилое помещение по адресу: <адрес>, было сохранено за ответчиком.
 
    19 ноября 2004 года <.....> ФИО6 было проведено обследования жилого помещения, по итогам составлен акт о сохранности жилой площади, согласно которому санитарное состояние квартиры удовлетворительное, проживание возможно.
 
    05 мая 2006 года <.....> ФИО было проведено повторное обследование жилого помещения, по итогам составлен акт о сохранности жилой площади, согласно которому в квартире проживает отец, <.....>, и брат Афанасьева Т.В., условия для проживания расценены как удовлетворительные, но требуется косметический ремонт.
 
    Согласно материалам гражданского дела № 2-409/2014 о выселении отца ответчика Афанасьева В.Г. и Афанасьева Т.В., отец ответчика был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>.
 
    В период нахождения отца <.....> его дети вместе с другими подростками собирались в квартире по указанному адресу (справка Апатитского городского ОВД от 02 ноября 2005 года из материалов дела № 2-409/2014), квартира сдавалась лицам с девиантным поведением.
 
    Также из материалов гражданского дела № 2-409/2014 следует, что, начиная с 2006 года, от соседей поступали жалобы на ненадлежащее пользование отцом ответчика указанным жилым помещением (залития, антисанитария), а также на систематическое нарушение прав соседей (шум, крики по ночам).
 
    Таким образом, судом установлено, что надлежащих мер к сохранению жилого помещения во время нахождения Афанасьева Т.В. <.....> не предпринималось, с <дата> по <дата> в квартире проживал отец ответчика, действия которого в большей части могли привести к антисанитарному состоянию квартиры.
 
    Доказательств, свидетельствующих, что именно от действий ответчика жилое помещение приведено в соответствующее состояние, суду не представлено.
 
    Кроме того, фактов разрушения жилого помещения не установлено, все выявленные недостатки могут быть устранены путем проведения текущего ремонта в разумные сроки.
 
    Ответчик <.....>.
 
    Судом также учитывается, что иного жилого помещения в собственности или на ином законном праве ответчик не имеет.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является преждевременным.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется принципами гуманизма и положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, регламентирующей конституционное право граждан на жилище.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
 
    С учетом установленным судом фактов нарушения Правил пользования жилым помещением и законных интересов соседей, суд полагает необходимым предупредить Афанасьева Т.В., что в случае неустранения им допущенных нарушений, договор социального найма с ним может быть расторгнут, и он будет выселен без предоставления другого жилого помещения.
 
    При этом суд полагает необходимым предоставить ответчику срок 6 месяцев для устранения допущенных нарушений, что также будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области» к Афанасьеву Тихону Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
 
    Предоставить Афанасьеву Тихону Владимировичу срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу для устранения допущенных нарушений.
 
    Предупредить Афанасьева Тихона Владимировича о том, что в случае неустранения допущенных им нарушений в установленный срок он может быть выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Муравьева