Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело№12-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29.08.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Викуловой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродина П. А. на постановление *** и.о. начальника оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
***1 постановлением *** и.о. начальника оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от *** признан виновным в том, что *** в 12 час.25 мин. в *** нарушил правило стоянки транспортного средства *** госномер ***, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ***1 обжаловал его в Увинский районный суд, указав в жалобе, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлением. Так, инспектором неправомерно сделан вывод о том, что им (***1) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Согласно указанной нормы ответственность наступает за нарушение правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. В его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку он не нарушал правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части. *** приблизительно в 12 час. 25 мин. Он на автомобиле совершил вынужденную остановку на территории ***», находящейся в ***. Убедившись, что его автомобиль не создает препятствий движению другим транспортным средствам, он отправился в магазин для покупки средств, чтобы устранить поломку. По возвращению обнаружил пропажу автомобиля, после чего от работников АЗС узнал, что автомобиль увезли на эвакуаторе сотрудники ДПС.
***1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании ***1 жалобу поддержал и пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, машину припарковал к бордюру на территории АЗС, до ближайшей колонки было метров пять-семь, считает, что машина не могла помешать и бензовозу. Оставил машину в 12 час. 25 мин., вернулся за ней около 17 часов.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
В соответствии с п.12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Основанием для привлечения ***1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что *** в 12 час. 25 мин. на территории *** по адресу: ***, в нарушение пункта 12.5,12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем марки ***, совершил остановку, стоянку своего транспортного средства, повлекшие препятствия для других транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ***1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от *** года, составленным в 19 час. ИДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский», согласно которого ***1 нарушил правило стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, рапортом дежурного полиции, объяснениями сотрудника *** ***4 от *** года, согласно которым в третьем часу дня обнаружили, что на территории заправки стоит автомобиль, водитель которого отсутствует, данный автомобиль мешал проезду бензовоза, фотографией с места, протоколом о задержании транспортного средства.
Суд находит данные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими обстоятельства совершенного ***1 административного правонарушения.
Доводы жалобы ***1 о том, что он не нарушал правила остановки, стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, опровергаются пояснениями оператора АЗС ***4, фотографией с места совершения правонарушения, и судом во внимание не принимаются. Обоснованность привлечения ***1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что и.о. начальника оГИБДД при принятии решения по делу нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия ***1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, за совершенное правонарушение на него наложено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления и.о. начальника оГИБДД ММО МВД России «Увинский» судом не установлено.
Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление *** и.о. начальника оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***1 оставить без изменения, жалобу ***1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина
