Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1831/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
29 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой <данные изъяты> к Величко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2011г. Королева И.А. передала в долг Величко В.Г. денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, в подтверждении чего был составлен соответствующий договор займа, из которого следует, что ответчик обязуется вернуть заемные деньги 28.10.2011г. без уплаты процентов.
Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства истцу не возвращает. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.
Королева И.А. просит суд взыскать с Величко В.Г. в свою пользу задолженность в размере 83 988,33 руб., из которых 70 000 руб. – основной долг, 13 988,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными, а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.
Истец Королева И.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Величко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако, от получения судебной корреспонденции уклонялся, злоупотребляя своими правами, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсуствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2011г. между Королевой И.А. и Величко В.Г. был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа 28.10.2011г. (л.д. 9-10).
Получение Величко В.Г. денежных средств от истца в размере 70 000 рублей подтверждается его подписью в указанном договоре.
Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.
Также в судебном заседании установлено, что Величко В.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, учитывая, что ответчик сумму займа не возвратил, чем в свою очередь не выполнил условия договора займа, суд считает, что требования Королевой И.А. о взыскании с Величко В.Г. денежных средств в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что сумма займа истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена, с Величко В.Г. в пользу Королевой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 988, 33 руб.: 70 000 рублей (сумма долга) * 8, 25 % (ставка рефинансирования)* 872 (дни просрочки с 29.10.2011г. по 31.03.2014г.) /360 дней (дни в году).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Королевой И.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 719, 65 руб. (л.д. 6).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королевой <данные изъяты> к Величко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Величко <данные изъяты> пользу Королевой <данные изъяты> по договору займа от 28 октября 2011 года сумму долга в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 988 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 65 копеек, а всего 86 707 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
