Решение от 29 августа 2014 года

Дело №2-808/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                                 29 августа 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой ФИО8 к ИП Тесленко А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Аверьянова А.О. обратилась в суд с иском к ИП Тесленко А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость смартфона, неустойку (пени), компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.
 
    В судебном заседании истец Аверьянова А.О. увеличила исковые требования: просит взыскать неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в размере <данные изъяты>
 
    Уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ИП Тесленко А.В. смартфон <данные изъяты> <данные изъяты>. На смартфон был установлен гарантийный срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время у смартфона стал быстро разряжаться аккумулятор, телефон работал, но заряженного аккумулятора хватало только часа на четыре. ДД.ММ.ГГГГ смартфон не зарядился совсем. Так как гарантийный срок не закончился, она отнесла смартфон ИП Тесленко для проведения ремонта, заявленная неисправность: быстро разряжается аккумулятор. ИП Тесленко А.В. принял смартфон в ремонт и выдал квитанцию, в графе «примечания по состоянию» отметок нет, т.е. телефон находился в идеальном исправном состоянии, без потертостей, повреждений и царапин. Согласно ст.20 Закона о защите прав потребителей предварительно был оговорен срок ремонта - 2 дня, предварительная причина - сгорел блок USB. Через 5 дней она позвонила в сервисный центр узнать, отремонтирован ли смартфон. Мастер по ремонту ответил, что блок USB заменен, но смартфон теперь совсем не работает - не включается, и ремонт продлится еще неделю. Ещё сказал, что замена USB блока не является гарантийный случаем, и необходима уплата <данные изъяты>. Спустя неделю она снова позвонила в сервис, но ей ответили, что ремонт еще не произведен. Через 30 дней она опять позвонила в мастерскую, ей сказали, что смартфон не работает по неизвестной причине. Она позвонила ИП Тесленко и попросила разобраться в сложившейся ситуации, пояснив, что гарантийная мастерская не может выполнить ремонт по причине неизвестной им неисправности и попросила заменить неисправный смартфон на аналогичный товар, но ей было отказано. Через 45 дней она снова позвонила ИП Тесленко, ей сказали, что смартфон можно забрать. Когда она приехала и попросила протестировать смартфон, а также пояснить о причине длительного ремонта, ей был дан письменный ответ, что ремонт не является гарантийным, что был обнаружен факт отслоения процессора от платы и что смартфон до сих пор неисправен. Информация о замененных деталях ей предоставлена не была. При консультации в сервисном центре ей пояснили, что при отслоении процессора работа телефона невозможна, данная неисправность могла возникнуть только после сдачи телефона на ремонт в гарантийную мастерскую по причине некачественного ремонта или неаккуратного обращения со смартфоном. Так как в ремонт смартфон ею сдавался в рабочем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в независимую экспертизу «Самараэкспертиза» для определения дефекта и характера неисправности телефона. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, аппарат не работает, причина - неквалифицированный ремонт, также экспертами выявлено, что в телефоне установлены детали стороннего производителя. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила копию заключения экспертизы ИП Тесленко А.В. и попросила расторгнуть договор купли-продажи. ИП Тесленко А.В. ознакомился с заключением и дал отрицательный ответ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время смартфон не включается, пользоваться им невозможно, поэтому она просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Тесленко А.В. стоимость смартфона в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и за вскрытие телефона <данные изъяты>, а также взыскать штраф.
 
    Дополнила, что при вскрытии смартфона присутствовал сам ИП Тесленко А.В., были видны следы жжения.
 
    Ответчик ИП Тесленко А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут по электронной почте суда поступил отзыв Тесленко А. на исковое заявление, из которого видно, что выводы экспертизы вызывают у него сомнения в объективности, поэтому просит обязать истца предоставить смартфон для проведения повторной экспертизы. Также указывает, что неисправность появилась спустя более 8 месяцев с момента покупки, и что заводской брак в случае его наличия проявляет себя достаточно быстро. Для него очевидно воздействие внешних негативных факторов как причина возникшей неисправности.
 
    Заслушав истца, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.469 ГК, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.2,п.3 ст.470 ГК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой А.О. и ИП Тесленко А.В. был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный срок 12 месяцев (л.д. 4).
 
    В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    Смартфон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова А.О. обратилась с заявкой (претензией) к ИП Тесленко А.В. для проведения ремонта смартфон <данные изъяты> <данные изъяты>, 2013 года выпуска, заявленная неисправность: быстро разряжается аккумулятор (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Тесленко А.В. был дан ответ на претензию, что у смартфона была выполнена замена микросхемы USB, устранившая данную неисправность, но в ходе диагностики был обнаружен факт отслоения процессора от платы, что явилось следствием резкого удара, например, в результате падения устройства, и что данное повреждение может в дальнейшем привести к неисправной работе устройства (л.д. 12).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в п.2 ст.475 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:.......б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
 
    Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
 
    Статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова А.О. обратилась к ИП Тесленко А.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумму за смартфон (л.д.10-11). Претензию получил лично Тесленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова обратилась в АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты <адрес> для производства экспертизы для определения наличия, характера и причины возникновения дефекта в мобильном телефоне.
 
    Согласно акта экспертизы Ф-С № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) предъявленный к экспертизе мобильный телефон <данные изъяты>, приобретенный Аверьяновой А.О., №, сер. №, имеет дефект, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является неквалифицированный ремонт основной платы аппарата. Также в процессе экспертизы было установлено, что в аппарате установлен дисплейный модуль стороннего производителя.
 
    Суд считает, что выявленный недостаток - не включение смартфона, то есть полное нарушение его работоспособности, является существенным дефектом, следовательно, смартфон является товаром ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Аверьяновой А.О. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Для определения недостатка товара, причин его возникновения истец Аверьянова А.О. вынуждена была обратиться в экспертную организацию, понесла убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
 
    Аверьяновой ФИО9. заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня сдачи смартфона на гарантийный ремонт и по день рассмотрения дела в суде (1% от стоимости смартфона - <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Претензия Аверьяновой А.О. о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вручена лично и получена продавцом Тесленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 10-дневный срок она в добровольном порядке удовлетворена не была.
 
    Следовательно, начисление неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения прав Аверьяновой А.О. как потребителя. С учётом требований разумности и справедливости, нравственных страданий суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу Аверьяновой А.О. штраф в размере <данные изъяты> (стоимость товара+неустойка+компенсация морального вреда).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.454, 469-470, 475, 503 ГК РФ, ст.ст.13, 18,22,23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.98,103, 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Тесленко А.В. и Аверьяновой ФИО10.
 
    Взыскать с ИП Тесленко А.В. в пользу Аверьяновой ФИО11 стоимость смартфона <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за вскрытие телефона в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ИП Тесленко А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 04 сентября 2014 года.         
 
Председательствующий судья:                                О.В. Носкова