Дата принятия: 29 августа 2014г.
29 августа 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело № 2-1618/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ралдугину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России»» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ралдугину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Ралдугин А.А. заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по процентной ставке 17,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно и одновременно согласно графику платежей. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 30.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ралдугина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).
Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик – Ралдугин А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах настоящего гражданского дела адресной справке о регистрации, Ралдугин А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 19.01.2007 года снялся с регистрационного учета, сведений о его регистрации нет (л.д.35), его место пребывания суду неизвестно, поскольку сведения об этом поступили в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя – адвоката Гуровой Н.А.
В заседании представитель ответчика адвокат Гурова Н.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся задолженности.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ралдугиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12-17). Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (л.д.12 оборот). Согласно заявлению Ралдугина А.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ему на счет дебетовой банковской карты № в счет предоставления кредита было зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.18).
В силу п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита (л.д.12 оборот). Согласно Графику платежей размер суммы ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> рублей (л.д.17).
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик Ралдугин А.А. нарушил условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок.
Согласно расчета задолженности общая сумма долга ответчика перед ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля (л.д.23). До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.
В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.12 оборот).
Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.23).
Расчет задолженности по кредиту сторонами не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 275 867,78 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Ралдугина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ралдугину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ралдугина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года
