Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Сиерра государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО10 и БМВ-745 государственный регистрационный знак №№ рег. под управлением ФИО6 Собственником автомобиля Форд Сиерра государственный регистрационный знак №№. является ФИО1, собственником автомобиля БМВ-745 государственный регистрационный знак №№ рег. является ФИО2. Согласно документам органов ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО10, который нарушив п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил столкновения с автомобиль истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ССС №№, поэтому в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет необходимых документов. По результату рассмотрения заявления о выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил страховой акт и выплатил страховое возмещение в размере 14382 руб. 04 коп. Полагая такую сумму страхового возмещения заниженной, ФИО2 обратилась к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-745 государственный регистрационный знак №№ рег. Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 60 450 руб., без учета износа – 96 248 руб. В связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала произвести оплату разницы между выплаченной частью страхового возмещения и действительным размером ущерба. Данное обращение проигнорировано ответчиком.
На основании изложенного, истиц просила суд: взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещение в размере 46 067 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 4864 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы, состоящие из оплаты экспертных услуг в размере 3090 руб., изготовление копий документов приложенных к иску 125 рублей, оплата юридических услуг 15000 руб., а также услуг нотариуса о удостоверению судебной доверенности 1050 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Сиерра гос. рег. знак №Т № рег. под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля БВМ-745 гос. рег. знак №№ рег. под управлением ФИО6, принадлежащего истцу ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО10, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении дежурного ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что за нарушение п. 8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО10 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса ССС №№, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 14 382 руб. 04 коп.
ФИО2 не согласилась с указанным размером страховой выплаты, считает ее чрезмерно заниженной и недостаточной для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО2 обратилась к ИП ФИО7 и в соответствии с заключением №ТНК-880 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет: с учетом износа – 60 450 руб., без учета износа – 96 248 руб.
В настоящее время ФИО2 просит суд взыскать разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля БМВ-745, гос. рег. знак №№. пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и суммой страхового возмещения добровольно выплаченной ей ответчиком, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке претензию истицы не исполнило.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно заключению №ТНК-880 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном специалистом Малакаут Ассистанс составляет с учетом износа 60 450 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требования, предъявляемым к доказательствам, статьями 59-60 ГПК РФ. В свою очередь, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» каких бы то ни было доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении №ТНК-880, выполненном ООО «Гермес», суду не представило. Суд также обращает внимание, что заключение №ТНК-880 составлено на основании акта осмотра транспортного средства №№, выполненного по направлению страховой компании специалистом ООО «Малакаут Ассистанс».
На основании изложенного судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, ФИО8 были представлены ЗАО «Страховая группа «УралСиб» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченного страхового возмещения в размере 46 067 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимита ответственности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В настоящем случае судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
Проверив расчет неустойки в размере 4864 руб. 32 коп., представленный ФИО2, сопоставив период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), а также размер задолженности – 46067 руб. 96 коп., суд находит данный расчет правильным и обоснованным.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 864 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
Размер штрафа составляет 26966 рубля 14 копеек (46067,96 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения в рамках договора ОСАГО + 4864,32 руб. – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения + 3000 руб. – компенсация морального вреда / 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3090 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 125 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности 1050 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46 067 руб. 96 коп., неустойку в сумме 4 864 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26966 руб. 14 коп., судебные расходы на проведение оценки стоимости ремонта в размере 3090 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на изготовление копий документов в размере 125 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 руб., а всего 95 163 рубля 42 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3727 руб. 96 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья
