Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 547/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <адрес> «29» августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,
 
    рассмотрев жалобу представителя правонарушителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Александровой Н.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Александровой Н.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении. Считает, что постановление необходимо отменить, так как в обжалуемом постановлении указано, что виновность ФИО1 подтверждается заявлением и письменными объяснениями гражданки ФИО5 Однако, последняя с аналогичным заявлением уже обращалась в полицию ранее в 2013 года. По факту данного обращения в полицию были даны соответствующие пояснения. Следствием данного обращения явилось постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ. В последующем обращении ФИО5 в полицию с заявлением известно не было. На момент обращения с заявлением ФИО1 не являлся администратором доменного имени mamapapasale.ru. Администратором данного доменного имения являлось и является другое лицо. В связи с этим считает незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.14.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала и пояснила, что о вынесенном постановлении узнали, только в 2014 году, так как о дате и времени рассмотрения административного дела не были извещены. С постановлением мирового судьи не согласна, поскольку на дату совершения правонарушения, ФИО1 не является администратором доменного имени mamapapasale.ru. Его права были переданы другому лицу, согласно сообщению ООО «Регги».
 
    Выслушав представителя правонарушителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению, а постановление мирового судьи, отмене. Также суд находит возможным, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.
 
    Часть 1 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования
 

    места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, с назначением штрафа от 1500 до 2000 руб. для физических лиц.
 
    ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. являясь владельцем сайта в сети - интернет mamapapasale.ru без разрешения правообладателя допустил размещение на сайте mamapapasale.ru на предложениях к продаже детских сидений для автомобиля и частей к ним, 17 изображений товарного знака «ROMER» или схожих с ним обозначений, принадлежащего компании «Бритакс Ромер Киндерзихерхайт ГМБХ», нарушив ст.1229, 1484 ч.4 ГК РФ.
 
    Согласно ответа ООО «Регги Бизнес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) доменного имени mamapapasale.ru является ФИО2, ФИО1 являлся заказчиком услуги хостинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.
 
    Частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
 
    В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене РФ (, а также Правилами регистрации доменных имен в домене РФ пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
 
    Таким образом, порядок использование домена определяет его администратор (владелец), он же несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
 
    Часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника, только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" то есть после даты совершения правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Александровой Н.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> необоснованно привлек ФИО1к административной ответственности, в виду чего постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Согласно части1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи14.10 КоАП РФ, составляет один год.
 

    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, датой совершения правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ г., срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
 
Исходя из смысла п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. ДД.ММ.ГГГГ) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на истечение сроков давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Александровой Н.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а жалобу - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечением срока давности.
 
    Судья: /подпись/ ФИО6
 
    Верно
 
    Судья- ФИО6