Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старобахиной Н.Н. к Сушковой Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка,
установил:
Истец Старобахина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновала тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании истца находится также ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным домовладением. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, было выявлено несоответствие сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его фактическому местоположению. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка.Выявленная кадастровая ошибка является в настоящий момент препятствием в изготовлении межевого плана уточняемого земельного участка и его постановке на кадастровый учет.
Истец просит исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Старобахина Н.Н. и ее представитель Хахонин С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что местоположение общей границы смежных участков определено по существующему забору и хозяйственным постройкам, возведенным вдоль общей границы. На момент приобретения ответчиком Сушковой Н.И. в 2012 году земельного участка № по <адрес>, данный забор был возведен и располагался на этом месте. Ранее кем-либо его местоположение не оспаривалось. Кроме того, наличие кадастровой ошибки подтверждается представленной исполнительской съемкой земельного участка, из которой усматривается несоответствие документальной границы участка ее фактическому местоположению. Наличие кадастровой ошибки является препятствием к подготовке кадастровым инженером межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, для предъявления его в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет. Кроме того, наличие кадастровой ошибки (пересечение границ смежных участков) является основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении с последующим отказом (в случае не устранения препятствий в указанный срок) в учете изменений объекта недвижимости, то есть возникает препятствие в реализации истцом принадлежащего ему права. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Сушкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается выданной ею распиской. Причину не явки в судебное заседание не сообщила. Ранее, в предыдущем судебном заседании, ответчик исковые требования не признала, пояснила, что предыдущий собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> при продаже участка пояснил, что забор, обозначающий общую границу смежных участков № и №, установлен Старобахиной Н.Н. неверно (местоположение забора смещено истцом в сторону участка № 9). Считает, что местоположение и конфигурация общей границы смежных участков должны соответствовать сведениям, представленным в ГКН. Из представленной в материалы дела исполнительской съемки усматривается, что при формировании земельного участка № (уточнении местоположения его границ) осуществлен прихват части земельного участка №, принадлежащего ответчику. В случае удовлетворения требований истца ответчик будет лишен права собственности на земельный участок.
Ответчик Коршунов Д.Е. в судебное заседание не явился уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу. Причину не явки не сообщил (со слов ответчика Сушковой Н.И. Коршунов Д.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы).
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Как следует из представленных документов, Старобахиной Н.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); договором дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 931 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; сведения о государственной регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 35).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; сведения об указанном участке внесены в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ; площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.; в качестве правообладателей земельного участка указаны Сушкова Н.И. (<данные изъяты> доля в праве) и Коршунов Д.Е. (<данные изъяты> доля в праве); площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (система координат - МСК-48). Кадастровые работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИСиТ».
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, следует, что смежным с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, является участок № (л.д. 69). Сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков в кадастровом деле отсутствуют.
В соответствии с представленным истцом межевым планом земельного участка с кадастровым номером № часть границы уточняемого земельного участка н5-н13 является общей с смежным участком с кадастровым номером №, что подтверждается актом согласования и сведениями пункта 6 межевого плана (л.д. 42, 48). Акт согласования правообладателями земельного участка № по <адрес> не подписан, местоположение части указанной границы, обозначенной точками н8-н12, оспаривается собственником смежного участка № - Сушковой Н.И., являющейся ответчиком по данному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> был сформирован, поставлен на кадастровый учет. Сведения о местоположении границ этого участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Данный участок является смежным, в том числе, с уточняемым участком № по <адрес> в <адрес>, правообладателем которого является истец Старобахина Н.Н.
По заявлению Старобахиной Н.Н., являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Мочалиным А.А., являющимся работником ООО «Геоинфоцентр» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка (ранее в установленном порядке границы установлены не были), по результатам которых, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д. 36).
Согласно пункту 70 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего истцу Старобахиной Н.Н. (л.д. 43), следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ответчику Сушковой Н.И., которые содержаться в ГКН. Несоответствие выражено в пересечении границ земельного участка № с одной из границ земельных участков № и № по <адрес>. В частности, кадастровым инженером в своем заключении указано, что участки, являющиеся смежными с уточняемым, были посавлены на кадастровый учет по результатам работ, выполненным в 2007 году ООО «ГИСиТ». В настоящее время данная организация ликвидирована. На момент составления данного межевого плана уточняемого участка, выявленные кадастровые ошибки не устранены. Оформление документов по уточняемому земельному участку с кадастровым номером № приостанавливается до устранения выявленных кадастровых ошибок (л.д. 44).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границы участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям.
Ошибка в местоположении границы участка № (КН № №) по <адрес> в <адрес>, выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план уточняемого земельного участка.
Кроме того, из исполнительной съемки земельного участка № и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, при совместном построении контуров указанных земельных участков по фактическому местоположению и по сведениям, содержащимся в ГКН (в части местоположения границ участка №), усматривается, что местоположение границ участка № (КН №) по данным, содержащимся в ГКН не соответствует его фактическому местоположению (участок смещен). При этом, часть границы участка, обозначенная точками 39-40 пересекает строение, расположенное на земельном участке №, а часть границы участка, обозначенная точками 41-42 пересекает хозяйственные строения и жилой дом, расположенные на участке №. В соответствии с данными, приведенными в каталоге координат (приобщенных к исполнительской съемке) ширина земельного участка № по тыльной границе, в соответствии фактическим пользованием (<данные изъяты> м.) практически соответствует ширине участка в соответствии с данными ГКН (<данные изъяты> м.).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сушкова Н.И. не оспаривала фактическое местоположение границы земельного участка №, обозначенное на схеме точками 12-16, что соответствует координатам местоположения части общей границы смежных участков № и №, обозначенной точками 30-33 (в соответствии с данными межевого плана участка истца от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, фактическое местоположение указанной части общей границы не соответствует сведениям о границе, содержащимся в ГКН (фактическая граница и граница документальная пересекаются).
Оспаривание ответчиком местоположения части общей границы смежных участков обозначенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точками н8-н12 (на схеме исполнительной съемки этот участок обозначен 33-37), не имеет значение при рассмотрении данного дела, поскольку истцом требование о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось.
Довод представителя ответчика, в той части, что в результате удовлетворения требований истца ответчик будет лишен права собственности на земельный участок, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании нормы права.
В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес>, содержащихся в ГКН, ответчиком Сушковой Н.И., суду не представлено.
Требование о согласовании местоположения границ участка по конкретным координатам, истцом не заявлено, местоположение границ в рамках данного дела им не оспаривается.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе, в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В свою очередь, в силу пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
На момент рассмотрения данного дела ответчик Сушкова Н.И. каких-либо действий по устранению выявленной кадастровой ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей участка, не предпринимала; более того, считает, что как таковая кадастровая ошибка в местоположении границ ее участка отсутствует (полагает, что заключение кадастрового инженера не соответствует действительности, является ошибочным). Следовательно, устранение выявленной кадастровой ошибки на основании заявления собственника объекта недвижимости, в досудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 28 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, невозможно. Тем не менее, наличие кадастровой ошибки, выявленной в установленном порядке кадастровым инженером, является самостоятельным препятствием в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принадлежащего заинтересованному лицу (истцу по делу). Иначе как в судебном порядке он данное препятствие устранить не имеет возможности.
Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения данного дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> - собственник - Макеева В.П.) кадастровая ошибка устранена, уточненные координаты местоположения границ участка определены, в связи с чем, требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН №), истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Сушковой н.И., Коршунову Д.Е., содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратились.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
