Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 2-3186/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Балакиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
29 августа 2014 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Купчик В.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Купчик В.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, мотивируя требования тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Купчик В.Л. заключили договор <номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Купчик В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность составляет 416 756 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 219 337 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 194 218 руб. 90 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 руб. 00 коп. Между истцом и ЗАО ЧОП <данные изъяты> (далее – Агент) заключен агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 683 руб. 78 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе/определение об отмене судебного приказа, с разъяснением, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В связи с этим, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 683 руб. 78 коп., т.к. данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в размере 416 756 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 219 337 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 194 218 руб. 90 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 руб. 00 коп., убытки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 683 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 404 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Купчик В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления в адрес его регистрации: <адрес>, повесток заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. Первичная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по тому же основанию.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком Купчик В.Л. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием личного страхования при страховом взносе <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора, являющихся составной частью договора, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 раздела III Условий Договора, которые являются составной частью Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д.16).
Пункт 2 раздела III Условий Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующим с <дата> банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – <данные изъяты>% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – <данные изъяты>.; штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту за исключением кредита «Большая возможность»: 15 дней – <данные изъяты>., 25 дней – <данные изъяты>., 35, 61, 91 и 121 дней – <данные изъяты>. (л.д. 16).
Согласно договора и графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
Кредитный договор, основанный на заявке на открытие банковских счетов/Анкета заемщика (л.д. 10), Условиях договора (л.д.14-15), тарифах банка (л.д. 16), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Денежная сумма в размере <данные изъяты>., с учетом страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету (л.д. 17-18). Истцом обязательство исполнено в полном объеме.
Пункт 4 раздела III Условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления его Банком в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 416 756 руб. 06 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 219 337 руб. 19 коп.; убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 194 218 руб. 87 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 200 руб. 00 коп.
Факт наличия задолженности ответчиком оспорен не был.
Как следует из представленного истцом расчета выставления штрафов, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению денежных средств, истцом были начислены штрафы: <дата> в сумме 300 руб., <дата> в сумме 500 руб., <дата> в сумме 800 руб., <дата> в сумме 800 руб., <дата> в сумме 800 руб., которые суд считает возможным удовлетворить.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, условия договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 219 337 руб. 19 коп., а также штраф за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере 3 200 руб.
Согласно п. 3 раздела III Условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Вместе с тем, суд не может согласиться в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере 194 218 руб. 87 коп. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере 194 218 руб. 87 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
Однако взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде – до <дата> включительно, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, как следует из п. 1.2 раздела II Условий начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.
Как следует из представленного истцом расчета просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д. 8-9) требование о полном досрочном погашении выставлено <дата> при этом, как следует из представленного расчета, проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на <дата> после <дата> начисление процентов за пользование кредитом прекращено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика Купчик В.Л. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 123 622 руб. 58 коп. из следующего расчета: 8 344 руб. 21 коп. + 8 231 руб. 37 коп. + 8 114 руб. 76 коп. + 7 994 руб. 28 коп. + 7 869 руб. 78 коп. + 7 741 руб. 13 коп. + 7 608 руб. 19 коп. + 7 470 руб. 83 коп. + 7 328 руб. 88 коп. + 7 182 руб. 21 коп. + 7 030 руб. 65 коп. + 6 874 руб. 04 коп. + 6 712 руб. 22 коп. + 6 545 руб. + 6 372 руб. 21 коп. + 6 193 руб. 66 коп. + 6 009 руб. 16 коп. (проценты, подлежащие уплате по условиям кредитного договора в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности начиная с <дата> по <дата> включительно).
Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета материалы дела не содержат.
Взыскание процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с момента вынесения решения суда до <дата>., поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что между Истцом и ЗАО ЧОП <данные изъяты> заключен Агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 683 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 683 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета с Купчик В.Л., поскольку требование не является бесспорным (л.д. 21-22).
По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа при наличии спора о праве. Процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с исковым заявлением подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках дела, по которому она оплачена. Поэтому расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 683 руб. 78 коп., по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно взыскать с ответчика Купчик В.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 346 159 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 219 337 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 123 622 руб. 58 коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 200 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 661 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Купчик В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с Купчик В.Л., <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 346 159 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 219 337 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 123 622 руб. 58 коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 200 руб.
Взыскать с Купчик В.Л., <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 661 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк
