Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1489/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» августа 2014 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием:
Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романец А.И.,
представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гульковой Е.Н., действующей на основании доверенности,
с извещением:
заявителя Галоян П.Б., адвоката Лосева В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галоян П. Б. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата> о водворении в ШИЗО,
УСТАНОВИЛ:
Галоян П.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата> о водворении в ШИЗО незаконным.
Галоян П.Б. в судебном заседании от 29.08.2014 г. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Так же, Галоян П.Б.,ходатайствовал о его личном участии в судебном заседании.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
Следовательно, законом не предусмотрена обязанность суда этапировать осужденного Галоян П.Б. для личного участия в судебном заседании по гражданскому делу.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, они могут поручить защиту их интересов представителям.
Поэтому, ходатайство Галоян П.Б. разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и которое судом отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании от 29.08.2014 г. представитель заявителя Галоян П.Б., адвокат Лосев В.К. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, сообщив суду, что участвовать <Дата> в данном процессе не может, поскольку, в этот же день принимает участие в рассмотрении судебного дела в Верховном суде Республики Коми, в связи с чем, просил отложить судебное заседание на более поздний срок.
Суд, при указанных обстоятельствах, не находит оснований для отложения судебного заседания назначенного по рассмотрению заявления Галоян П.Б. и считает возможным рассмотреть дело по существу заявленного требования заявителя.
Прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романец А.И. в судебном заседании просил применить срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и в заявленных требованиях Галоян П.Б. отказать.
Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гулькова Е.Н., заявленные требования не признала, просила суд при рассмотрении дела применить срок исковой давности. Суду пояснила, что согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Просила заявление Галоян П.Б. оставить без удовлетворения, поскольку, срок для подачи заявления в суд им был пропущен.
Заслушав прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романец А.И., представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гулькову Е.Н., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела применяются требования Главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», так как Галоян П.Б. просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о водворении в ШИЗО.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частями 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В данном случае из материалов дела следует, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, заявителю Галоян П.Б. стало известно <Дата> с момента вынесения Постановления начальника ФКУ ИК-31 о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... суток ШИЗО, отбытого <Дата> г., а в суд заявитель Галоян П.Б. обратился лишь <Дата> г., то есть с пропуском указанного срока. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд заявителем не представлено.
Пропуск заявителем Галоян П.Б. срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без установления при этом фактических обстоятельств дела, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в котором указано, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав, в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд, приходит к выводу о пропуске Галоян П.Б. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми по применению к нему дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО от <Дата> г.
Заявителем Галоян П.Б. суду не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд для защиты своих прав.
На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что на момент подачи заявления Галоян П.Б. пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявления Галоян П.Б. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галоян П. Б. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата> о водворении в ШИЗО, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.
... судья - А.Ю. Лисиенко
...
...