Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2184/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
при секретаре Батмановой О.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 августа 2014 года дело по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел России по городу Инте об установлении для должника Тараненко В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства Внутренних дел России по городу Инте (далее – ОМВД России по ____) обратился в суд с заявлением об установлении для должника Тараненко В.В. временного ограничения на выезд из РФ, мотивируя требования тем, что Тараненко В.В., являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__, ____ от __.__.__, ____ от __.__.__, ____ от __.__.__, ____ от __.__.__, ____ от __.__.__ не исполняет обязанность по уплате административных штрафов. Размер штрафа по постановлению ____ от __.__.__ составляет <....> руб., по ____ от __.__.__ – <....> руб., по ____ от __.__.__ – <....> руб., по ____ от __.__.__ – <....> руб., по ____ от __.__.__ – <....> руб., по ____ от __.__.__– <....> руб.
Заявитель ОМВД России по ____ о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя.
Заинтересованное лицо Тараненко В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу жительства в протоколах об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тараненко В.В. и заявителя, находя в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств №__ от 31.01.2014; №__ от 31.01.2014;№__ от 29.05.2014; №__ от 29.05.2014; №__ от 29.05.2014; №__ от 29.05.2014, обозревавшихся судом в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.9). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.12). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено лично Тараненко В.В. __.__.__ (л.д. 5 оборот).
Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.19). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.22). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено лично Тараненко В.В. __.__.__ (л.д. 15-оборот).
Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.32). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.34). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. На постановлении о возбуждении исполнительного производство имеется подпись Тараненко В.В. о личном ознакомлении с постановлением __.__.__ (л.д. 25-оборот).
Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.43). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.45). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено лично Тараненко В.В. __.__.__ (л.д. 37-оборот).
Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.54). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.56). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено лично Тараненко В.В. __.__.__ (л.д. 48-оборот).
Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__ Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб. (л.д.66). __.__.__ копия указанного постановления направлена ОГИБДД ОМВД РФ по ____ по почте в адрес Тараненко В.В. (л.д.69). __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №__ на предмет взыскания с Тараненко В.В. штрафа в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено лично Тараненко В.В. __.__.__ (л.д. 60).
Денежные средства от Тараненко В.В. на оплату штрафов на расчётный счёт судебных приставов не поступали.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 23.07.2013) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона (в редакции от 23.07.2013) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд удовлетворяет требования ОМВД России по ____ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., являющегося должником по исполнительным производствам №__ от __.__.__ о взыскании административного штрафа в размере <....> руб., №__ от __.__.__ о взыскании административного штрафа в размере <....> руб., №__ от __.__.__ о взыскании административного штрафа в размере <....> руб., №__ от __.__.__ о взыскании административного штрафа в размере <....> руб. поскольку судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждается наличие неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Суд отказывает ОМВД России по ____ в удовлетворении требований об установлении для Тараненко В.В. временного ограничения на выезд из РФ Инты по причине неисполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве №__ о взыскании с Тараненко В.В. административного штрафа в размере <....> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД ____, и содержащихся в исполнительном производстве №__ о взыскании с Тараненко В.В. административного штрафа в размере <....> руб. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД ____, поскольку по указанным исполнительным производствам задолженность составляет менее <....> рублей, следовательно, применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 23.07.2013) является недопустимым, а суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам законом не предусмотрено.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 23 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела Министерства Внутренних дел России по городу Инте удовлетворить частично.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, являющегося должником по исполнительному производству №__ от __.__.__ (возбуждено на основании Постановления № ____) о взыскании административного штрафа в размере <....> рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, являющегося должником по исполнительному производству №__ от __.__.__ (возбуждено на основании Постановления № ____) о взыскании административного штрафа в размере <....> рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, являющегося должником по исполнительному производству №__ от __.__.__ (возбуждено на основании Постановления № ____) о взыскании административного штрафа в размере <....> рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, являющегося должником по исполнительному производству №__ от __.__.__ (возбуждено на основании Постановления № ____) о взыскании административного штрафа в размере <....> рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Отказать Отделу Министерства Внутренних дел России по городу Инте в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, по причине неуплаты административного штрафа в размере <....> руб., назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__.
Отказать Отделу Министерства Внутренних дел России по городу Инте в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Тараненко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, по причине неуплаты административного штрафа в размере <....> руб., назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по ____ от __.__.__
Взыскать с Тараненко В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: Е.В. Шевченко
