Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-4219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                  г.Комсомольск-на-Амуре    
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания – Трусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голобокова А. П. об оспаривании решения должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Голобоков А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица - ответа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на то, что он обратился в прокуратуру с заявлением по факту нахождения свидетеля (потерпевшего) Игуменцева М.В., отбывающего наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в ФКУ ИК-8. Прокуратура отказалась рассматривать данное заявление, ссылаясь на то, что не занимается подтверждением того, что нахождение свидетеля (потерпевшего) в одной колонии запрещено. Просил признать ответ прокурора не обоснованным и обязать исправить нарушение.
 
        В судебное заседание заявитель Голобоков А.П. не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.257 ч. 2 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Каунова Е., действующая на основании доверенности от 13.08.2014 г., требования Голобокова А.П. не признала ввиду их необоснованности, суду пояснила, что обращение заявителя в прокурору г.Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2014 года не содержало сведений о нарушении законодательства, не было указано какие права заявителя нарушены. В связи с этим обращение обоснованно было возвращено заявителю для уточнения основания обращения в прокуратуру. Ответ был дан в установленные законом сроки, нарушений со стороны прокуратуры не было, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254, ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина (юридического лица); созданы препятствия к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям в частности относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.07.2014 года Голобоков А.П. обратился к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением, в котором просил провести проверку и подтвердить тот факт, что Игуменцев М.В. является свидетелем по уголовному делу ст. (иные данные) УК РФ, приговор от (дата) года. В данный момент Игуменцев М.В. отбывает срок наказания в ФКУ ИК-8. При этом к данному обращению Голобоковым А.П. не было приложено никаких документов.
 
    Ответом от 30.07.2014 года на данное заявление Голобокову А.П. было разъяснено, что его заявление не может быть рассмотрено и подлежит возвращению, поскольку из заявления не следует, какие его права нарушены, кем и когда, в чем выражается нарушение его прав, в чем необходимо оказать ему содействие в реализации его конституционных прав и свобод, которые нарушены, не содержит сведений о нарушении законов и иных нормативно-правовых актов. Подтверждением или опровержением каких-либо фактов прокуратура не занимается. Голобокову А.П. было предложено уточнить указанные обстоятельства и повторно направить заявление в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Обращаясь в суд, Голобоков А.П. просит признать ответ прокурора не обоснованными, поскольку прокурор необоснованно отказывает в подтверждении факта нахождения Игуменцева М.В. в ФКУ ИК-8, ссылаясь на то, что прокуратура не занимается подтверждением фактов.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
 
    В соответствии со ст. 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
    Как установлено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 к обращениям относят, изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство. При этом предложением является рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах; заявлением - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; ходатайством - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод.
 
    В силу положений п. 2.9 Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Сообщение заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры (далее - прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
 
    В обращении Голобокова А.П. отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения: не раскрыты обстоятельства факта, прослужившего основанием для обращения в прокуратуру, не усматривается просьба о содействии в реализации конституционных прав и свобод заявителя или конституционных прав и свобод других лиц. Обращение не содержит сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц, а так же просьбы заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
 
    Судом установлено, что заявление Голобокова А.П. было получено прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре 28.07.2014 года. Ответ на обращение подготовлен 30.07.2014 года заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре и получен учреждением ИЗ-22 31.07.2014 года.
 
    Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ заявителю Голобокову А.П. был дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки и надлежащим лицом.
 
    Так же суд принимает во внимание, что в ответе прокурора от 30.07.2014 года, в соответствии с требованиями инструкции, содержится предложение восполнить недостающие данные в заявлении и разъяснение о возможности повторного обращения в прокуратуру.
 
    Голобоковым А.П. не предоставлено доказательств того, что направление прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре и получением им оспариваемого ответа от 30.07.2014 года привело к нарушению его прав и законных интересов.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Голобокова А.П., поскольку в судебном заседании не установлены факты несоответствия действий прокурора закону или иному правовому акту и нарушения действиями указанными действиями прокурора каких-либо прав и законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении заявления Голобокова А. П. об оспаривании решения должностного лица – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре.
 
        Судья                                О.Ю. Сахновская �