Решение от 29 августа 2014 года

    К делу №4435/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.
 
    при секретаре: Плиевой Ф.И.
 
    см участием представителя ответчика, место нахождения и жительства которого неизвестно, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Бадиков Р.Р., предъявивший ордер № 711873 от 29 августа 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватамана В. И. к Пестрецову В. И. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Ватаман В.И. обратился в суд с иском к Пестрецову В. И. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 06 августа 2012 года между ним, Ватаманом В.И., «Покупателем» и Пестрецовым В. И., «Продавцом» был заключен предварительный договор купли-продажи на помещение (жилое) №1 на 2-м жилом этаже, общей проектной площадью 44,0 (сорок четыре) кв. м., в жилом доме Блок «В» корп.1, строящемся на земельном участке, общей площадью 3250 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    По Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю помещение в жилом доме и долю в праве собственности на земельный участок, а Покупатель принять и оплатить полную стоимость. Также согласно указанному договору, ответчик брал на себя обязательства закончить строительство указанного жилого дома в срок до 30.11.2014 г.
 
    Стоимость данного помещения по Договору составляет 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей. Данная сумма оплачивается полностью и единовременно, в наличной форме, подтверждением факта оплаты является расписка, выданная Продавцом.
 
    После совершения полной оплаты, стоимость помещения в доме является окончательной и изменению не подлежит.
 
    Согласно расписке от 06 августа 2012 г, «Покупатель» передал Пестрецову В. И. «Продавцу» денежные средства в размере 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    06 августа 2012 г. между истцом и Пестрецовым В. И. было подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств, которым были внесены изменения в предварительный договор купли-продажи от 06 августа 2012 г., а именно в сроки строительства: начало строительства - август 2012 г., окончание строительства - май 2013 г.
 
    Однако по состоянию на 08 августа 2014 г. работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не производятся. Он неоднократно связывался в телефонном режиме с Пестрецовым В.И. по поводу начала строительства вышеуказанного жилого дома. И каждый раз у Пестрецова В.И. находились причины для отсрочки начала строительства.
 
    31 июля 2014 г. Пестрецову В.И. была направлена досудебная претензия, в которой он заявил о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 06 августа 2012 г. и просил ответчика в срок до 07 августа 2014 г. возвратить денежные средства в размере 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей. Однако неоднократные обращения к Пестрецову В.И. с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости вышеуказанного жилого помещения, остались без ответа.
 
    В настоящее время ответчик скрывается от него, по месту регистрации не проживает, он неоднократно приходил к нему домой, однако мать заявляет, что где находится ответчик она не знает.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного предварительного договора, поскольку он строительство дома даже не начинал.
 
    Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещения направлялись по последнему известному месту жительства, о перемене которого он суд, а также покупателя в известность не поставил, со слов матери место нахождения и жительство ее сына – Пестрецова В.И. на сегодняшний день неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначил адвоката Бадикова Р.Р.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06 августа 2012 года между Ватаманом В.И. и Пестрецовым В. И. был заключен предварительный договор купли-продажи на помещение (жилое) №1 на 2-м жилом этаже, общей проектной площадью 44,0 (сорок четыре) кв. м., в жилом доме Блок «В» корп.1, строящемся на земельном участке, общей площадью 3250 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> указанному договору, ответчик брал на себя обязательства закончить строительство жилого дома в срок до 30.11.2014 г.
 
    Стоимость данного помещения по Договору составляла 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    Согласно расписке от 06 августа 2012 г. «Покупатель» передал Пестрецову В. И. денежные средства в размере 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    06 августа 2012 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств, которым были внесены изменения в предварительный договор купли-продажи от 06 августа 2012 г., а именно в сроки строительства: начало строительства - август 2012 г., окончание строительства - май 2013 г., а также стороны определили, что покупатель вправе возвратить денежные средства на любом этапе строительства.
 
    Однако по состоянию на 08 августа 2014 г. работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не производятся.
 
    В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку соглашением сторон предусмотрено, что покупатель на любом этапе строительства вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства, то 31 июля 2014 года истец направил на имя ответчика претензию о расторжении предварительного договора, которая осталась без ответа. В судебном заседании также установлено, что ответчиком строительство прекращено.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что Пестрецовым В.И. были существенно нарушены условия заключенного договора, в связи с чем истец по настоящему иску понес такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении указанного выше договора, т.е. жилого помещения, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.
 
    В силу ст.453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).
 
    Таким образом, в связи с прекращением договора, ответчик обязан возвратить истцу полученные им денежные средства в сумме 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ставка рефинансирования составляет 8,25%, период просрочки с 06.08.2012 года по 08.08.2014 года – 724 дня, сумма задолженности – 1 276 000 руб., следовательно размер процентов составляет 211 709 руб. 06 коп.
 
    Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., однако суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Так, в силу закона при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
 
    К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
 
    Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что разрешенный вид использования земельного участка, на котором ответчик брал обязательства возвести жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Однако Пестрецов В.И. имел намерение построить многоквартирный дом, не меняя целевое использование земельного участка, что влечет признание возведенного на нем строения в виде многоквартирного дома – самовольной постройкой.
 
    Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в связи с чем не могут быть удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена его компенсация.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд взыскивает с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 539 руб. и в доход государства в размере 13 096 руб. 55 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ватамана В. И. к Пестрецову В. И. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительного договора купли-продажи от 06 августа 2012 объекта недвижимости: помещение №1, расположенное на 2 жилом этаже, общей проектной площадью 44,0 кв.м., в жилом дома Блок «В», корпус 1, строящемся на земельном участке, общей площадью 3250 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Пестрецова В. И. в пользу Ватамана В. И. 1 276 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 709 руб. 66 коп. и госпошлину по делу размере 2 539 руб. а всего 1 490 248 руб. 60 коп. (один миллион четыреста девяносто тысяч двести сорок восемь) руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Пестрецова В. И. госпошлину в доход государства в сумме 13 096 руб. 55 коп. (тринадцать тысяч девяносто шесть) руб. 55 коп.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 03 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.И.Афонькина