Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-66/2014 (решение вступило в законную силу 14.10.2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 августа 2014 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косаревой И.А., а также свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана 44, жалобу Косаревой И.А. на постановление УУП МО МВД России «Апатитский» Васильева А.А. от 28.07.2014, которым
Косарева Ирина Александровна, <дата> года рождения, <.....>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УУП МО МВД России «Апатитский» Васильева А.А. от <дата> Косарева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Косарева И.А. обжаловала его в судебном порядке, указав, что общественный порядок, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» не нарушала. В указанный в постановлении о привлечении её к административной ответственности период времени в связи с неудовлетворительной работой сотрудников названного подразделения обратилась к его руководителю ФИО1 с целью написания жалобы, а когда вышла из кабинета последней, выразилась нецензурной бранью, что не может быть расценено как нарушение общественного порядка, поскольку в это время она находилась одна и её высказывание никто не слышал.
Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления, которое также не скреплено печатью.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства УУП МО МВД России «Апатитский» Васильев А.А. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а поэтому суд рассмотрел жалобу правонарушителя в его отсутствие.
Заслушав Косареву И.А. и свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> в <.....> Косарева И.А., находясь в общественном месте – в помещении отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <.....> громко и грубо выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, в присутствии сотрудников учреждения, а также его клиентов, чем демонстративно нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Действия Косаревой И.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Косаревой И.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата>, заявлением ФИО1 от <дата>, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от <дата>, рапортом сотрудника ППС МО МВД России «Апатитский» ФИО3 от <дата>, объяснениями ФИО5 от <дата>, протоколами об административном задержании и доставлении Косаревой И.А. от <дата>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Косарева И.А. находясь в помещении финансового учреждения в присутствии его сотрудников и посторонних граждан, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем был вызван наряд полиции, а также иными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенных доказательств установлено, что Косарева И.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные безнравственные, циничные волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
С учётом изложенного, действия Косаревой И.А. обоснованного квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Довод Косаревой И.А. о том, что её действия не являются нарушением общественного порядка, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что правонарушитель громко и грубо выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников и клиентов отделения ОАО «Сбербанк России».
Довод заявителя о том, что законных оснований для применения в отношении неё меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не имелось, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а поэтому применение к правонарушителю указанной меры является законным.
Довод правонарушителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не заверено печатью должностного лица его вынесшего, не опровергает выводов последнего о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона, содержит все необходимые сведения.
УУП МО МВД России «Апатитский» всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, дал надлежащую юридическую оценку действиям правонарушителя.
Наказание Косаревой И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершённого административного правонарушения, личности виновной и является минимальным.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Косаревой И.А. указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление УУП МО МВД России «Апатитский» Васильева А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Косаревой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу Косаревой И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
Судья В.С. Дёмин
