Решение от 29 августа 2014 года

Дело 2-3292/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    29 августа 2014 года                                                                                               г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.
 
    при секретаре Дачаевой К.В.
 
    с участием истца Серегиной Н.В., представителя истца Степаненко О.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Серегиной Н.В. к Глазовой Ю.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
установил:
 
    Серегина Н.В. обратилась в суд с иском к Глазовой Ю.Г., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания от 19.06.1997 г., заключенный ею с ответчиком, вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В 1997 года Серегина Н.В. познакомилась с Глазовой Ю.Г., у которой отсутствовало жилье. Серегина Н.В. предложила Глазовой Ю.Г. ухаживать за ней, содержать материально, и 19.06.1997 г. между Серегиной Н.В. и Глазовой Ю.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания продавца, удостоверенный нотариусом г. Саратова Васильевой Л.В., зарегистрированный в реестре за № 1989. Согласно заключённому договору Серегина Н.В. продала и передала, а Глазова Ю.Г купила и приняла в собственность квартиру под № №.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора ответчица приняла на себя обязательства полностью пожизненно содержать Серегину Н.В., предоставляя ей питание, одежду, материальную помощь в сумме двух минимальных заработных плат ежемесячно, а если этого требует состояние здоровья Серегиной Н.В. - уход за ней, а также сохранить в бесплатном пожизненном пользовании всю спорную квартиру. После заключения договора Глазова Ю.Г. стала исполнять обязанности по договору не надлежащим образом, а с 2006 года и вовсе перестала исполнять договор. Всё это время за истцом никто не ухаживал, помощь ей никто не оказывал. Она сама производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Серегина Н.В. и ее представитель Степаненко О.В. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, Серегина Н.В. также пояснила, что в силу своего преклонного возраста и ухудшения состояния здоровья, ей сложно физически передвигаться, она нуждается в оказании материальной помощи и постоянном постороннем уходе, однако надлежащую помощь и уход ответчик не оказывает, с 2006 г. она Глазову Ю.Г. не видела.
 
    Ответчик Глазова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения истца и представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.06.1997 г. между Серегиной Н.В. и Глазовой Ю.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Серегина Н.В. продала и передала, а Глазова Ю.Г. купила и приняла в собственность квартиру <адрес> общей площадью 29,9 кв.м., которая принадлежит Серегиной Н.В. на праве собственности на основании договора № на приватизацию жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Ленинского района г. Саратова (л.д. 8-10).
 
    Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, Глазова Ю.Г. обязалась полностью пожизненно содержать Серегину Н.В., предоставляя ей питание, одежду, материальную помощь в сумме двух минимальных заработных плат ежемесячно, а если этого требует состояние здоровья Серегиной Н.В. - ухода за ней, а также сохранить в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру <адрес>.
 
    Из справки № 2005 от 18.03.2014 г., представленной МУП «Городское бюро технической инвентаризации», следует, что квартира <адрес> принадлежит Глазовой Ю.Г. на основании договора пожизненного содержания № 1989 от 19.06.1997 г. (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
 
    Из представленных истцом квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19-22), следует, что Серегина Н.В. сама несет бремя содержания спорной квартиры.
 
    Кроме того, для получения пенсионных выплат Серегина Н.В. пользуется услугами Почты России по их доставке (л.д. 17-18).
 
    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что Серегина Н.В. проживает одна, уход за ней никто не осуществляет, она самостоятельно закупает продукты, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, они, являясь соседями Серегиной Н.В. ответчика Глазову Ю.Г. ни разу не видели.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполняются обязательства по договору пожизненного содержания, установленные пунктом 7 договора. Данное нарушение является существенным нарушением договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Глазова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по спорному договору в соответствии с пунктом 7 договора, в том числе, обеспечения истца питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, а также ежемесячной материальной помощи в виде двух минимальных заработных плат, не представила, в связи с чем, суд считает исковые требования Серегиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания от 19.06.1997 г., заключенного с ответчиком, о возврате сторон в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру <адрес>, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., согласно представленному платежному документу (л.д. 6), а также недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6208,09 руб. в доход муниципального бюджета
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания от 19.06.1997 г., заключенный между Серегиной Н.В. и Глазовой Ю.Г..
 
    Прекратить право собственности Глазовой Ю.Г. на квартиру <адрес>
 
    Признать право собственности Серегиной Н.В. на квартиру <адрес>
 
    Взыскать с Глазовой Ю.Г. в пользу Серегиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Глазовой Ю.Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6208 (шесть тысяч двести восемь) рублей 09 копеек.
 
    Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья