Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1830/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В.
при секретаре Надёжкной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Каткова А.А. о признании действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. незаконными, возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. ознакомить с личным делом (ответами на жалобы, заявления, ходатайства и сопроводительные письма, входящую и исходящую корреспонденцию,
УСТАНОВИЛ:
Катков А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника СИЗО – 1 г. Томска Пастушенко В.Н. незаконными, выразившиеся в отказе в ответе от , в ознакомлении его с личным делом (ответами на жалобы, заявления, ходатайства и сопроводительные письма, входящей и исходящей корреспонденцией), возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО – 1 г. Томска Пастушенко В.Н. ознакомить его с личным делом. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области об ознакомлении его с личным делом (ответами на жалобы, заявления, ходатайства и сопроводительные письма, входящей и исходящей корреспонденцией). Однако ответом начальника СИЗО от ему было отказано в этом со ссылкой на приказ № 94 – ДСП «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России п.п. 31, 47. Полагает ответ начальника СИЗО незаконным и необоснованным, поскольку противоречит Конституции РФ, УИК РФ. Должностным лицом (начальником СИЗО) нарушены его права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ (право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы).
В судебном заседании Катков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с личным дело не знакомился, вслух документы, находящиеся в личном деле ему не зачитывали.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области Кравцов С.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что не могут знакомить Каткова А.А. с личным делом в той части которую просит Катков на основании приказа № 49 п. 31, где указано, что личному делу присваивается гриф «секретно». Из п. 47 данного приказа следует, что разрешается знакомить с приговорами, постановлениями, характеристиками, находящимися в личном деле. В ознакомлении с ответами и заявлениями отказали правомерно, так как Катков А.А. уже знакомился с данными документами. Личное дело делится на две части, с первой частью можно знакомить осужденного - это копии приговоров, постановлении, характеристик. Во второй части личного дела хранятся заявления и ответы на заявления осужденного, с этой частью личного дела не могут знакомить осужденного. В приказе указано, что осужденный может знакомиться только с копиями приговоров и характеристик. В этот список не входит входящая и исходящая корреспонденция. Считает, что суд не может обязать начальника ознакомить Каткова А.А. с личным делом, а может только устранить нарушение права заявителя.
Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Катков А.А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО – 1 с заявлением об ознакомлении его с личным делом, а именно: с ответами на его жалобы, заявления и ходатайства, с сопроводительными письмами, входящей и исходящей корреспонденцией (за период с по ).
Сообщением от начальника ФКУ СИЗО – 1 Пастушенко В.Н. было отказано Каткову в удовлетворении заявления, со ссылкой на п. 47 приказа № 94 ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» работниками спецотдела следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» работниками спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Во исполнение п. 31 указанного приказа личному делу осужденного присваивается гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» (ДСП). Дополнительно сообщено, что ему о направлении предложения, заявления или жалобы сотрудник спецотдела объявлял под расписку. Копия сопроводительного письма подшивается к личному делу. Ответ на предложение, заявление или жалобу также объявлялись ему под расписку, после чего по желанию приобщалось к личному делу или выдавалось на руки. Повторное ознакомление с корреспонденцией поступившей или находящейся в личном деле осужденного, приказом № 94 ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», не предусмотрено.
Полагая отказ в ознакомлении с документами незаконным, Катков А.А. обратился в суд с указанными выше требованиями.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.
Согласно пункта 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".
На основании пункта 37 указанной Инструкции при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.
Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, как видно из ее названия и содержания, является внутриведомственным актом, регулирующим деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем, а также их сотрудников.
Пункт 31 указанной инструкции от 23.06.2005 на лицо водворенное в следственный изолятор (тюрьму), спецотделом заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением №1 к инструкции. Личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». При наличии личного дела оформляются документы отсутствующие в нем.
Пункт 47 инструкции от 23.06.2005 предусматривает аналогичный порядок ознакомления осужденного с материалами содержащимися в личном деле, а именно работником спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.
Указанными выше Инструкциями конкретизированы содержание и механизм реализации права осужденного получать информацию, затрагивающую его права и свободы. Сведения о направлении им обращений и получении на них ответов содержащихся в его личном деле не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной тайной.
Поскольку ознакомление Каткова А.А. с содержанием материалов его личного дела в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного доступа, не является государственной тайной, не влечет за собой нарушения охраняемых законом правоотношений, таким образом, он необоснованно не был ознакомлен с личным делом (ответами на жалобы, заявления, ходатайства и сопроводительные письма, входящей и исходящей корреспонденцией).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 устанавливает, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Заявленные Катковым А.А. требования о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО – 1 г. Томска Пастушенко В.Н. ознакомить его с личным делом, в заявленном виде удовлетворению не подлежат, поскольку предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является лишь вопрос о законности принятого решения связанного с отказом в ознакомлении с личным делом в указанной им части, а непосредственное решение вопроса об ознакомлении с личным делом относится к компетенции соответствующего должностного лица.
Вместе с тем суд считает необходимым обязать начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод Каткова А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Каткова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н., выразившееся в отказе в ответе от , об ознакомлении Каткова А.А. с личным делом (ответами на жалобы, заявления, ходатайства и сопроводительные письма, входящей и исходящей корреспонденцией).
Обязать начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области в течение дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме препятствия в осуществлении прав и свобод Каткова А.А..
В удовлетворении остальной части заявленных требований Каткову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Мельничук
